Уважаемый А.Воин!
На сайтах http://vs-tsushko.narod.ru library.by portalus.ru и др. опубликована статья "Воинствующий (заочный) выпад системолога в сторону философа А.Воина" и вызов к дискуссии на страницах какого-либо из этих, или Вашего, сайта. Отклика не получено. К чему бы это?
С почтением - В.С.Цушко

Очень динамичная реакция на доработку декора. Спасибо.
Спаслибо за краткость изложения тем. Публицистический и конкретный характер материалов позволяет лучше понять суть. Очень выигрывают работы по сравнению с словоблудием многих "философских" пустышек....

Владислав Яцкевич и Александр Воин действительно рассматривавют темы актуальные для практики. Рационализм присутствует в работах именно попыткой краткого и конкретного изложения темы. Про творческую (научную) "РЕФЛЕКСИЮ МАРКСА" могу сказать следующее:
Действительно, в вопросах революционной смены МИРОВОЗЗРЕНИЯ написать сложно и особо - слнедует учитывать психологию доминирующего общественного сознания.
Жду возможности прямого общения на семинаре 7-11-2005

Декор затрудняет чтение текста - малый контраст...
По поводу - гостевая книга не очень удобная для форумов.
P.S. Мысль содержательная и точная не требует многословияю.

Я с удовольствием и пользой прочел книгу Александра Воина “От Моисея до постмодернизма. Движение идеи”, Ч. 1. И я прочитал также отзыв Александра Марковича о продолжении этой книги “Христианство”, которую я, к сожалению, не читал. Вряд ли я смогу отозваться в столь же высоком стиле. Но попытаюсь.
Книга Воина (Ч. 1) представляет собой глубогое исследование одной из главных составляющих Библии - “Учения”. Точнее говоря, ответить на вопрос, о чем книга, можно так: она о том же, что и Библия, она - ее анализ и интерпретация. Тематически книга имеет три составляющие:
а) Учение Бога.
б) Развитие духа в еврейском обществе, который включает в себя рацио, духовность, мораль, представление о справедливости и т. д.
в) История еврейского народа в танаховский период.
Начнем анализ этих составляющих в обратной последовательности.
История – это все то, что имело место в прошлом, и к этому нечего добавить кроме того, что история народа израиля еще более нелепа и абсурдна (терминология Воина), чем история народа советского. Сопоставление напрашивается само собой. Однако, стоит ли этим занаматься?
Развитие духа и состояние духа – вот важнейший показатель любого общества. Но об этом речь идет только в Библии, об этом пишет Гегель в “Философии истории” и об этом пишет Александр Воин в своей книге. К сожалению, историками данный фактор недооценивается.
Безусловно роль Учения трудно переоценить. Оно – идейная основа духовности. Оно содержит идеалы, принципы морали. Все это – важнейшие аспекты социальности. Есть все основания полагать, что без духовности выживаемость социума невозможна. Так было в прошлом, так и в настоящем. Сознавая это, философы мучаются над поиском идеала. Сегодня – это труднейшая проблема. Но кроме того, что нам предлагает Библия, вряд ли удастся что-либо найти.
Отношение автора к религии остается неизвестным. Но он преподносит нам Учение не догматически (как церковный проповедник), а просветительски, как представитель науки. Для него Библия не просто источник религии, но – часть цивилизации. Произошли ли мы от Адама? Этим вопросом Воин не задается, но подводит к мысли о том, что в Библии весьма достоверно описано происхождение человечества. Там кратко и аллегорично изложен начальный период нашей истории.
Нельзя не видеть, что бытие Бога точно также диалектично, как и бытие людей. Без сомнения он точно также мучается в противоречиях, как и мы. У него тоже не все получается сразу.
В связи с этим нельзя не отметить абсолютность диалектики.
В начале книги Воин дает отличие науки от учения. Он обращает внимание на то, что всякая наука – это развивающаяся эволюционирующая система. Она в любой момент времени больше “не знает”, чем “знает”. Она может только научить ремеслу, но научить жизни – не может. Учение - наоборот, оно всегда завершено, поэтому всегда учит. Оно может дать интерпретацию абсолютно любой жизненной ситуации.
Тем не менее, возникают вопросы. Автор пишет о развитии учения, о вкладе в него той или иной личности, например Давида и Соломона. Известно, что автором Учения является Бог. Как же можно что-либо добавить к тому, что написано самим Богом? Поэтому, выражение “развитие учения” не совсем понятно.
Атеистами написано о Библии множество книг. Если с точки зрения ортодоксального атеизма Библия – это в лучшем случае “старая книга”, неизвестно как возникшая, то в интерпретации Воина она предстает перед нами как источник мудрости, высокой нравственности и просветления. Автор не призывает верить в Бога, но призывает к благоразумию. Он – ученый-исследователь, ищущий здравый смысл, и он его обнаруживает с большой силой убедительности, с привлечением данных современной науки. Здравый смысл Учения есть то, чем христианство отличается от язычества. Пожалуй только с этих позиций и можно оценить значение и роль самой главной книги человечества в истории цивилизации.
Иногда автор бывает ироничен, но чувствуется, что к Библии он относится с теплотой и даже любовью, и читатель проникается тем же независимо от религиозных убеждений. В этом отношении его книга напоминает статьи известного христианского богослова и правозащитника Александра Меня.

e-mail: wwjack01@ukr.net
Владислав В. Яцкевич

P. S. Адреса основных моих работ см. на сайте
www.world.lib.ru
Яцкевич, раздел: “Если обстоятельно”.

Моим критикам.
Хочу добавить кое что по существу к моим предыдушим ответам Jury и Путнику.Обвиняют меня в том, что моя философия не решает проблем общества. В "Неорацонализме" мною разработана теория оптимальной морали - вещь, которую до сих пор никто не предлагал. В обществе, в котором все до хрипоты болтают про мораль, но одни понимают под ней "Домострой", а другие вседозволенность сексуальной революции, это ли -не решение важной проблемы общества? Аналогичную работу в отношении ценностей и духа я делаю в книге "От Моисея до постмодернизма". Может быть мои критики полагают, что единственно существенные проблемы в обществе - это экономические и политические? Так уведомляю их, что в обществе бездуховном или фанатично духовном с неправильной моралью никакие экономические и политические реформы не могут дать положительных результатов.
Что касается уровня моей философии, то в цикле моих статей по единому методу обоснования. две из которых есть на этом сайте, я на голову разбиваю ведущих западных философов и директора института философии Степина. В разделе "Об авторе и о проекте" я привожу отзыв Е. Мамчур об одной из статей этого цикла. Так одно из двух: либо упомянутые философы - не философы, либо я - философ более их.
Не могу отделаться от ощущения, что мои критики все это отлично пимают, но кто то им меня "заказал" и они занимаются информационным киллерством

Ответ Путнику:
_Ваше заявление голословно.Вышлите мне развернутую критику любой моей работы и я обещаю вам ее опубиковать и столь же развернуто ответить. И, как говорят :"Вот тогда и приходите, вот тогда поговорим"

Ответ Jury по опводу: "Философия приобретает реальную ценность способстуя практике. Но если она обслуживает только себя, то она становится теологией науки..."
-А Вы читайте Дейла Карнеги: "Как разбогатеть", "Как обзавестись друзьями" и т.д. Очень практично и вполне устроит Ваши запросы по части философии

Ответ Ихтику:
Хорошего должно быть много. Но вы знаете больше моих сайтов, чем я. А что, есть закон, запрещающий больше одного сайта на пишущую душу? Предложите издать закон - больше одного сайта в одни руки не отпускать. А пока что заведите себе 10 сайтов и не истекайте желчью.

Колличество не всегда переходит в качество, но признак того, что человек не пассивный. А ревизоров (бдительных, контролёров и пр.) тоже неисчислимо... Нет! .. что бы по существу что сказать. Обожаю Петра 1 за указ: Говорить своими словами, дабы дурь каждого была видна!" Философия для философии никому не нужна.
Работы носят больше публицистических характер... Но не водянисто...

Я ваших сайтов уже штук 5 насчитал в разных ипостасях :))) на самиздате например

Философия приобретает реальную ценность способстуя практике. Но если она обслуживает только себя, то она становится теологией науки...

Всякая мысль изречённая достойна внимания, если она побуждает к размышлению, а не к бездумному фанатизму социотипов с развитым чувством мимикрии...

О книге А.Воина "От Моисея до постмодернизма. Движение идеи", Ч.2, "Христианство"

Я, конечно, не могу считать себя знатоком литературы о
христианстве, но
кое-что читать всё же доводилось (сейчас вспомнились, например, работа
Альберта Швейцера об апостоле Павле, некоторые статьи Бердяева и
В.Соловьёва). Однако я не могу назвать другой такой работы на эту тему,
которая произвела бы на меня такое впечатление, как Ваша (при всём моём
глубоком уважении к упомянутым и другим авторам). И дело тут не только
в
совпадении общей гуманистической направленности наших взглядов (хотя
это
совпадение, само по себе, достаточно удивительно в наш век огромной
дисперсии идей; я думаю, Вы со мной согласитесь). Конечно, в кое-каких
частных вопросах мы расходимся; особенно это касается некоторых Ваших –
назовём это так – «заострений». Но даже эти, иногда кажущиеся мне
слишким
резкими, взгляды никогда не вызывают во мне протеста, потому что я
понимаю,
чем вызван Ваш пафос и против чего направлены стрелы Вашего
негодования.

Но вернёмся к Вашей работе. Прежде всего, она привлекла меня
широтой
взгляда и глубиной выводов. Вам удалось путём анализа процессов
генезиса и
развития христианской идеи так много интересного и по-настоящему
глубокого
сказать (при сравнительно небольшом объёме всего материала) об
иудаизме,
самом христианстве, вообще о религии и церкви, о моде на оккультизм, об
обскурантизме, питающемся соками невежества и спекуляций на религии, о
познании человеком мира, собственной души и Бога. Совершенно
замечательны, в
частности, ваши строки, посвещённые любви (гораздо шире, чем в узко
христианском смысле) и ненависти. И о многом другом Вы сумели так точно
высказаться – не буду всего перечислять. Некоторые из Ваших толкований
частных положений христианства не показались мне новыми, потому что я и
сам
так это понимал; другие же явились для меня открытиями. В целом Вам
удалось
как-то по-новому, объёмно, стереоскопически развернуть двухтысячелетнюю
проблему христианства. И, помимо всего прочего, при всей серьёзности
темы и
научной направленности работы, она написана очень просто, понятно для
любого
даже не очень искушённого читателя, написана, вместе с тем,
неравнодушным
человеком горячо и заинтересованно; в ней, кроме ума, оригинальности и
глубины проникновения в суть проблем, чувствуется много сердца.