Полемика с Михаилом Хазиным по моей статье
«Идеологии в современном мире».
А. Воин
6.6.12
Первую
часть статьи «Идеологии в современном мире» я разместил в Гайдпарке 23-го мая. В ней я поминаю Хазина в связи с защитой им (в ряде его статей)
«красного проекта», т.е. марксизма и построенного на этой идеологии Советского
Союза и его плановой экономики. 30-го мая Хазин размещает в Гайдпарке
свою новую статью «Без идеи нельзя построить
новую экономику», в
которой ведет со мной скрытую, без упоминания моего имени, полемику.
Смысл ее в том, что предлагать сегодня новую идеологию (а я как раз такую
предлагаю) не только бесполезно, но и вредно. Поскольку, мол, новую идеологию
народ не примет, т.к. новые идеологии создают пророки, а пророков сегодня не
может быть. А, значит, такая идеология будет только уводить народ от реально
выполнимых задач. Вот как он
это формулирует:
«Сегодня – еще рано, мы (люди, общество) сегодня не готовы к появлению нових пророков и выдвижению на историческую сцену нових глобальних проектов. А значит – нужно ждать и решать те задачи, которые мы решать способны».
«В моей статье «Идеолгии в современном мире»(http://philprob.narod.ru/philosophy/Idiology.htm) я
рассматриваю все те проекты (идеологии), о которых пишет Хазин (и сверх того) и
показываю, что возврат к любому из них не может решить проблем, вставших
сегодня перед человечеством. Необходим новый проект и
я такой проект предлагаю (на базе моей философии). Что касается того, что
проект могут предлагать только пророки, то так было в эпоху донаучную. Западный
и «красный» проекты создавались философами, а не пророками. Причем если Маркса
и Энгельса еще можно в каком-то смысле обозвать пророками, то уж создателей
западного проекта так никак не назовешь. Их было много
и проект создался постепенно. Сегодня новый проект может быть только научно
обоснованным, а путь к его признанию широкими массами лежит через признание
сначала разработанного мной единого метода обоснования научных теорий. Причем
последнее должно произойти сначала в научной и философской среде. А для этого
требуется всего лишь желание разобраться в методе и поддержать его».
К
этому я еще хочу добавить, что помимо желания разобраться в методе нужна еще
порядочность представителей интеллигенции, которой (порядочности) сегодня так
не хватает (Смотри мою статью «Современная интеллигенция»). В частности полемизировать
нужно открыто и честно, а не с помощью арапских штучек. Нечестность большинства
современной интеллигенции, выдающей свои амбиции и корыстный интерес за
служение народу и идеалам, играет большую роль в современных проблемах, чем
корыстность олигархов, чиновников и прочих вместе взятых. Сегодня каждый,
способный сварганить успешный рекламный ролик (или что-нибудь в этом роде)
считает себя свободным от всяких моральных обязательств, потому что он уже
оказал обществу неоценимую услугу своим роликом.
И еще. Именно в сегодняшних условиях
принятие нового проекта не требует революций, которые требовались и происходили
при принятии предыдущих проектов, особенно западного и красного. Тем более что
мой проект не требует экспроприации или уничтожения какого-либо класса (как
того требовали западный и красный проекты в свое время). Даже олигархов я не
предлагаю сводить на корню, а лишь разумно ограничить их свободу, что в дальней перспективе - для их же блага. Все, что я предлагаю
– это , прежде всего, возрождение рационалистического
мировоззрения с его обновлением в виде построенного мной неорационализма.
Рационалистическое мировоззрение лежит в основе как западного проекта
(идеологии буржуазных революций и либерализма), так и марксизма. Кризис этого мировоззрения (причины которого я объясняю о многих
моих работах, включая ту, по которой возникла полемика) привел к тем проблемам,
с которыми столкнулось сегодня человечество и западное общество в частности.
В области экономики я предлагаю всего лишь оптимальное распределение
совокупного продукта, которое обеспечит и рост экономики, и отсутствие кризисов
и справедливость. Инструменты этого распределения те же, что применяются и
сегодня в западных странах, т.е. налоги, процентные ставки, эмиссия денег и
т.п. Только конкретные цифры налогов и т.п. будут устанавливаться на основе
моей макроэкономической теории, а не тех, которые приняты сегодня. Частная
собственность на средства производства остается. И третье, что я предлагаю, это
оптимальная система морали и ценностей, на базе моей философии. Спрашивается,
почему это не может быть принято сегодня и народом и властями, причем без
всяких революций?
А
вот откладывание этого принятия очень даже может привести к революции и даже к
бунту «бессмысленному и беспощадному». Особенно в условиях России.