Террор

А.Воин 1.8.05

После очередной серии терактов мир снова ищет причины и пути решения проблемы. Замечено, что террористы вовсе не всегда - бедные несчастные, затурканные, в общем, парии, мстящие цивилизованному обществу за свою неуспешность. Некоторые молодые, идущие в террор, видят в этом своего рода романтику Из чего напрашивается вывод, что одними деньгами этот пожар не затушить..

В качестве основного средства борьбы с террором (плюс к чисто силовому) принят курс давления на мусульманские общины, чтобы они включились в борьбу с терроризмом, воздействуя на своих единоверцев. Это шаг в правильном направлении. Хорошо уже то, что поняли, наконец, что чисто силовыми методами с террором не совладать (хотя они, безусловно, необходимы). Я об этом писал еще в 2001-м, сразу после теракта 11-го сентября (“Третье измерение”, Украинская газета “Зеркало недели”, ). Какой-то эффект этот нынешний шаг даст. Но если кто-то надеется, что этого будет достаточно, чтобы окончательно победить террор, то он ошибается. Я писал, что нужно договариваться с самими террористами на основе признания того, что Бог у всех один и истина, справедливость тоже одна и, давайте, до нее доберемся и на этой основе договоримся. А то, что делается – это шаг к не силовому, психологическому воздействию на террористов с опорой на умеренные элементы в Исламе. Но это не договаривание. Это, в общем,- пропагандистское давление сродни тому, что было в Союзе, когда никакой полемики с противниками советской идеи не велось, а мощью всех СМИ с привлечением авторитетов в лице маститых ученых, писателей, космонавтов и футболистов утверждалось и бесконечно повторялось превосходство советского образа жизни. Чем это кончилось , мы знаем.

Представим себе фанатичного террориста. Что значит фанатичного? Это значит фанатично убежденного в том. что истина с ним. Как, вообще, человек становится фанатиком? Фанатиком может стать только тот, кто страстно жаждет истины (хотя, конечно, не каждый жаждущий истины становится фанатиком). Человек, который считает, что все относительно и у каждого своя истина, фанатиком в принципе стать не может. Сейчас же пытаются воздействовать на этих заблуждающихся, но воистину, до готовности пожертвовать собой, жаждущих истины, устами умеренных религиозных руководителей, смысл умеренности которых в том, что они лишены жажды истины и для которых религия - ритуал, соблюдение благопристойности и прочая манная каша. На какую-то часть идущих в террор это подействует. Но сердцевина террора – в фанатичных, заблуждающихся, но, тем не менее, искренних искателей истины. Для них все эти фатвы будут как горохом об стену. Это как проклятие Папой Лютера. Сильно оно подействовало на Лютера и его приверженцев, убежденных, что истина с ними? Как можно надеяться, что эти умеренные подействуют на фанатиков, если они не в состоянии договативаться между собой? Ведь Ислам, как и Христианство, поделен на иножество конфессий, из которых ни одна не в состоянии убедить другую в истинности своего понимания Учения. Кстати, и внутри Христианства сегодня идет наступление фанатичных, экзальтированных конфессий – культов, вроде мормонов, мунистов и т.п. на традиционные конфессии, только пока-что без террора (если не считать “Аум Синрике” и время от времени повторяющихся историй с коллективным самосожжением).

Нет общего языка между представителями разных религий и конфессий. Я такой метод предложил на основе Единого Метода Обоснования. (См. цикл моих статей в “Философских исследованиях”, №3,2000: №1,2001; №2,2002). И показал его приложимость к религии, в частности к Христианству (“От Моисея до постмодернизма. Движение идеи”, Киев 1999 и на этом сайте). Поскольку и Христианство и Ислам происходят из одного корня, то это проэцируется и на Ислам. Я обращался со своей книгой к представителям довольно многих христианских конфессий. К сожалению,они не жаждут истины, хоть это и заповедано им Христом. Они хотят только материального и душевного комфорта, который и обеспечили себе каждый внутри своей конфессии Дисскусия с кем-то, кто понимает Учение не так, как они, тем более если он не из тех, кому легко навесить лапшу на мозги, им не нужна. Это может нарушить их комфорт.. Проще заниматься пропогандой среди тех, кто не знает еще, что такое Христианство, будь то дикари Новой Гвинеи или духовно одичавшие постсоветские граждане. Можно ли надеяться, что эти (и подобные им мусульманские) не жаждущие истины могут повлиять на жаждущих ее и считающих, что они ее нашли? Да еще при отсутствии общего языка и метода договаривания?