Технологии эти сложны, разнообразны и рассчитаны на то, чтобы простой человек, и даже не слишком простой, не заподозрил, что ему вешают лапшу на мозги и им манипулируют в целях отнюдь не благовидных. Их раскрытие – задача нелегкая и требует большого объема текста, поэтому я не претендую на то, что в одной статье сумею описать их все. Но даже хоть немного объяснить людям, как ими манипулируют, – святое дело и первейшая необходимость для спасения подлинной демократии. Ибо, если у людей есть право выбирать, но они, зомбированные средствами массовой информации, не в состоянии разобраться в том, что происходит, то это подменяет демократию видимостью демократии и, несмотря на выборность, власть остается у тех, в чьих руках большинство средств массовой информации. Кроме того, международные информационные войны ведут, как правило, к войнам настоящим, готовят им заранее оправдание и создают у народа готовность к войне нужной правителям, а не самому народу.

Технологии камуфляжа под независимость и объективность на радио и телевидении отличаются от газетных. Во-первых, нужно отметить, что радио и телевидение по природе своей гораздо меньше, чем газета, журнал, а тем более книга, подходят для серьезного исследования и обсуждения проблем. Для того чтобы разобраться в серьезной проблеме, человеку надо время от времени прерывать поток поглощения информации, чтобы обдумать и переварить очередную порцию ее. Когда он читает текст, у него есть полная возможность для этого, он в любой момент может остановиться, задуматься, потом продолжить с того места, где остановился, или даже вернуться назад, если последний кусок вызвал сомнение в ранее прочитанном. При поглощении информации по радо или телевизору у него нет такой возможности и поэтому даже при великом желании устроителей и участников передачи быть честными и объективными, такой способ передачи информации все равно в какой-то мере является зомбированием, т. е. вкладыванием в головы слушателей и зрителей информации, по крайней мере, не до конца переваренной и критически осмысленной ими. Ну, а если человек ставит своей задачей манипулирование сознанием других людей, то, естественно, радио и телевидение дают для этого гораздо больше возможностей, чем газета и книга. Кроме того звуковой, а тем боле зрительный ряд обладают гораздо большим эмоциональным воздействием на человека, чем текст и это еще более усиливает возможность вкладывания в человека информации минуя его сознание. А раз возможности есть, то они используются.

Тема эта с охватом истории, предистории, описанием сути конфликта и последовательности событий и, наконец, анализа информационной войны, настоль обширна, что опять же нет шансов исчерпать ее в одной статье. Ограничусь лишь узловыми моментами. Начну с предистории России (именно она используется в нынешней информационной войне). Вот царская Россия была империей, она завоевывала другие народы, была тюрьмой народов и т. д. (А отсюда делается вывод, что и нынешняя - то же самое. Как вариант, вывод этот прямо не провозглашается, но читателя подводят к нему, ставя в один ряд события давние и сегодняшние). Ну, была, ну завоевывала, ну и что? Что отсюда следует в проекции на современность? Особенно мило звучит это обвинение со стороны англичан, которые в те же времена были империей еще большей, чем Россия и точно также завоевывали и “гнобили” другие народы. Или американцев, предки которых в тот же период колонизировали их Америку, истребив практически коренное население, да еще понавезли туда в качестве рабов негров. Ах, в Америке и Англии с тех пор произошли революции и они от всего этого отказались? Так в России за это время произошло три революции: буржуазная, социалистическая и опять буржуазная с возвратом к рыночной экономике. Правда, есть страны, которые никогда в истории своей не были империями, в частности, имеющие особые по этой части претензии к России Украина и Грузия. Но только не рассказывайте мне сказки, что они не стали бы империями в то время, если бы им это удалось. Это то же самое, что утверждать, что если бы американские индейцы в свое время добрались до Европы, имея превосходство в военной технике, они бы не колонизировали, частично истребив, европейцев, а устроили бы здесь Рай, коммунизм или Омегу по Тейяру де Шардену. Украина особенно ударяется в перекручивание, необъективное толкование своих давних отношений с Россией, возводя предателей, вроде Мазепы в герои, добровольное присоединение свое к России называя завоеванием и, главное, не считаясь с фактором времени, т. е. с тем, что в те времена, если бы она была на месте России (а та на ее), то обращалась бы с ней точно так же, а может и хуже. В результате в стране разжигается русофобская истерия, которая нужна Ющенко для удержания власти, а в нынешнем конфликте Россия виновата потому, что “она всегда была такая”.

Теперь возьмем советский период. О, е, е, Сталин - гад, осиновый кол в его могилу. Когда я был маленький, мечтал, когда вырасту, убить его, но не успел, он сам умер. Но даже к такому гаду, тем более к руководимой им стране, должна быть объективность и не следует на него валить вину скажем Гитлера и даже европейских руководителей того периода, несомненно и несравненно лучших чем он, но все равно отнюдь не без грешка. А то сегодня на Западе распространилась манера даже Гитлера слегка отбеливать для того, чтобы еще сильней очернить Сталина (как будто тому собственных грехов не хватает). Да и не Сталина (кому он кроме историков сегодня нужен, 50 лет в гробу), а Россию и не сталинскую, а нынешнюю. Потому что история для историков, а вот с нынешней Россией идет тяжба за нефть и т. д. В результате сколько я уже передач по БиБиСи, Свободе и Голосу Америки прослушал о том, как Сталин с Гитлером, Союз с Германией, разделили между собой невинную Польшу. А о том, что перед этим Англия с Францией бросили Гитлеру на съедение Чехословакию по Мюнхенскому сговору, хотя Сталин (гад, конечно, все равно) предлагал им объединиться и не сдавать ее, ни гу-гу. А о том, что давить Чехословакию Гитлеру помогали невинные поляки, я лишь недавно узнал. А, между прочим, после мюнхенского сговора и сдачи Чехословакии пакт Молотова – Рибентропа можно рассматривать и как вынужденный шаг. Объективность даже к врагам в отношениях между странами нужна не только во имя принципа. Она нужна, прежде всего, потому, что если современное человечество с его оружием массового уничтожения не научится объективности, то перестанет быть.

Теперь затронем следующий узелок, используемый в нынешней информационной войне – чеченскую войну. Мол, не дает Россия грузинам силой помешать осетинам отделиться, а сама то же самое делала с чеченцами и накрошила там народу еще больше. Конечно, Россия вела чеченскую войну безобразно жестоко и заслуживает за это осуждения. Но в целом параллель между этими двумя войнами неверна. Надо опять же шире развернуть контекст. Чтобы дать правильную сравнительную оценку чеченской и осетинской войн, надо вспомнить, что произошло после развала Союза. А произошло кровавое месиво на основе национализма освободившихся. Произошло расползание расщепляющихся материалов и технологий с территории бывшего Союза. Были опасения гораздо большего их расползания. И были опасения, весьма обоснованные, развала теперь уже России с такими последствиями, что и атомная война между развалившимися частями не исключалась. А чеченская война, точнее выход Чечни из состава России, вел напрямую к такому развалу. А некоторые из чеченских руководителей и их сострадателей в Украине , в частности, даже не скрывали, что их это вполне устраивает. А в случае Грузии и Осетии никакого такого оправдательного фона нет.

Кстати, где-то с год назад мне удалось принять участие в обсуждении чеченской войны в передаче “Говорите с Америкой по-русски” по Голосу Америки. Вела эту передачу Инна Дубинская – замечательная, на мой взгляд, теле журналистка, но и большой мастер манипулирования. Именно как такой мастер она не боялась давать там выступить и довольно сильным противникам точки зрения, которую по долгу службы должна была проводить, и всегда умудрялась сманеврировать передачу в нужное ей (или ее попечителям) русло. Кстати, я до этого много раз в течение ряда лет обращался и к Голосу Америки, и к Свободе, и к БиБиСи с просьбой предоставить мне возможность выступить там, но не в интерактиве, где тебе не дают рта раскрыть и уже прерывают : “Хватит, хватит”, а в качестве основного участника, и ни разу мне даже не ответили. А Инна Дубинская согласилась. Правда, все равно не в качестве основного участника, но разрешила выступить с 5-минутным комментарием. В качестве основных участников там было несколько чеченцев, которые, уклоняясь от описания и оценки общей картины, давили на эмоции: у меня погиб тот-то, а у меня тот-то, и представитель России, который оппонировал им весьма вяло, жевал какую-то манную кашу. Когда дошло до меня, я сказал, что когда льется кровь, тяжело быть объективным, но объективным все равно быть надо и напомнил про поход Басаева на Дагестан. После меня Дубинская предоставила слово чеченцам и теперь уже они мямлили нечто неопределенное, потому что, по сути им возразить было нечего. В результате эта передача Инны Дубинской подействовала в нужном ей направлении только на тех, кто ориентируется не на смысл, а на количество слов в пользу того или другого. Не знаю, как сама Дубинская оценила эту передачу, но мне кажется, что в глубине души она была со мной согласна, а для начальства, решила, и так сойдет. И на следующую свою передачу о второй мировой войне пригласила в качестве участников историков западных и российских примерно в равных количествах. Сначала тон задали западные историки, обвинив Россию в том, что фактически она стравила Гитлера на Европу, заключив с ним пакт Молотов – Рибентроп и разделив Польшу. Но российские историки дали им на сей раз достойный бой, напомнив о мюнхенском соглашении, сдаче Гитлеру Чехословакии и участии в захвате Чехословакии Польши. ( У меня такое впечатление, что эти историки вдохновились моим выступлением в предыдущей передаче и сами записались на участие в этой). Так вот, после этой передачи программу Инны Дубинской закрыли. Вот Вам и свобода слова, и объективная информация. И вот как создается негативный имидж в информационной войне, который затем используется для обоснования вины правого и невиновности виноватого.

Обратимся теперь к самому осетинскому конфликту и его информационному сопровождению. Саакашвили атаковал Цхинвали в день открытия олимпиады, во время которой все страны обязаны соблюдать мир и прекратить военные действия, после обещания ни в коем случае этого не делать, т. е. предельно вероломно, и применил установки “Град”, которые поражают не точечно, а уничтожают целые площади, что просто гарантирует большие жертвы среди мирного населения в городских условиях. Представим себе, что такое сделал бы не американский протеже Саакашвили, а Россия, какой бы вой в западных СМИ начался мгновенно и не прекращался бы, а только нарастал до сих пор. Я не утверждаю, что об этих деталях никто нигде в западных СМИ не упоминал. Такое не только не требуется, но и не соответствует современным технологиям. Это соответствует лишь устарелым технологиям. Значит наверняка где-нибудь, чего-нибудь об этом упоминалось и в этих СМИ. Но мне лично ни одно такое упоминание (в западных СМИ) за все это время не попалось. Я имею в виду прямым текстом. Были какая-то словесная эквилибристика типа: “Саакашвили, конечно, несколько склонен к авантюрам”. – К каким авантюрам, можете сказать прямым текстом, ребята? – Нет, слова застревают у них в горле. И непонятно, то ли авантюрность заключается в подлом нападении и массовом убийстве мирных жителей, то ли в том, что не предвидел реакции России. А вот если бы предвидел или Россия не отреагировала, тогда было бы все в порядке и можно крошить мирных жителей из установок “Град”. А вот от воплей о том, что Россия агрессор, нарушила территориальную целостность Грузии, собирается атаковать Тбилисси, у меня уже дырка в голове.

Да Россия ввела свои войска на территорию суверенной Грузии. Я оставляю пока в стороне вопрос, нарушила ли она при этом международный закон, мораль и справедливость. Но как могут западные СМИ бесконечно повторять “Россия - агрессор”, разжигать вокруг этого истерию и требовать применения к России санкций, ни слова не говоря о вторжении американцев и НАТО в Ирак, в Афганистан и о воздушной атаке Сербии, унесших каждая несравненно больше жизней мирных жителей, чем операция русских в Грузии? Нет, я не говорю, что все эти действия Америки и НАТО были абсолютно неоправданны. Я писал и о своей поддержке начала войны в Ираке и в Афганистане (хотя писал и о том, что давно уже пора уходить и оттуда и оттуда), я не возражал против того, что надо остановить геноцид албанцев в Косово (хотя бомбежки Сербии считаю преувеличенными и был против отделения Косово). Но как можно действия России выдирать из этого контекста? Как можно одно и то же действие и даже гораздо большее с точки зрения жертв, проделанное одной стороной, безоговорочно оправдывать, просто выводить из обсуждения, а против другой за то же самое требовать санкций? И главное требуют те, которые сами делали то же и хуже. Повторяю, хуже. Прежде, чем начать военные действия, Россия обратилась в ООН с просьбой обсудить ситуацию и осудить действия Грузии. Но это ее обращение было проигнорировано. Так что ж ей было делать, предоставить грузинам убивать мирных жителей Осетии, а заодно и ее миротворцев? Говорили, что Россия собирается захватить Тбилисси. Не собиралась. Что не собирается уходить из Грузии. Ушла после того, как обеспечила охрану осетин. Вопят о жертвах среди мирного населения Грузии. А по заявлению самих грузин у них погибло только 173 человека и из них только половина мирных жителей. В этом же заявлении одновременно с плачем “помогите” грузины хвастливо заявляли, что русские потеряли 350 человек. Заметим, что это жертвы за 10, примерно, дней боевых действий. А грузины за 10, примерно, часов накрошили полторы тысячи мирных осетин. Так кто тут действовал с применением минимально необходимой силы и с готовностью пожертвовать своими солдатами, чтобы уменьшить жертвы среди мирного населения, а кто – как мясник, Россия или Грузия? Но о цифрах потерь среди грузин западные СМИ молчат. Зато про то же среди осетин говорят, но как? Вот мол, нет полных списков погибших. А в Косово они были представлены? Недостаточно что ли того, что применялись установки “Град” и 20 % домов в городе разрушены, для того чтобы в первом приближении принять эту цифру. Но даже если потом оказалось, что не 1500, а 1100, но 1100 за 10 часов, этого не достаточно, чтобы принимать срочные меры для предотвращения? А в Ирак американцы вошли по абсолютно доказанной информации о наличии у Садама атомного оружия? Нет, ребята, это даже не современные технологии информационных войн, это уже просто гебельсовско - советская пропаганда.

Теперь я хочу отметить одно свойство информационных войн, которое опустил при изложении общей их теории. Я имею в виду, что ведущие информационную войну ставят целью ввести в обман других, но по свойству человеческой психики от долгого повторения лжи они сами начинают в нее верить. И это приводит их к принятию неправильных решений, вредных не только человечеству, но и их стране , партии и им лично. Это свойство, как никогда, проявилось в рассматриваемой войне. Убеждая других в том, что Россия, а не Грузия - агрессор, они поверили в это сами и вот уже мир на пороге новой “холодной войны” (или даже вполне в ней), а особо рьяные и безответственные, вроде Саакашвили и Ющенко, во имя удержания власти каждый в своей стране с пеной у рта приветствуют ее начало и требуют еще большего противостояния Запада с Россией. При этом никто не вспоминает, что, хотя во время холодной войны погибло не так уж много людей (по сравнению со 2-й мировой), но именно холодная война ставила не раз человечество на грань его полного уничтожения. Забывают даже о Карибском кризисе. А о том, что наведенные друг на друга стратегические ракеты с ядерными боеголовками не раз и не два едва не были запущены вследствие ошибочного сигнала на радарах, и это лишь чудом не произошло, мы лишь недавно узнали. И вот уже не только разжигается холодно военная истерия, но устанавливаются ракеты и радары в Польше и Чехии (а чем это отличается от установки советских ракет на Кубе, вызвавших Карибский кризис?). А Россия возобновила поставки оружия в Сирию. А Северная Корея, используя ситуацию, отказалась от уничтожения своего атомного оружия. А Иран ускоряет создание своего. А все фанатики, вроде Аль Каиды потирают руки от удовольствия. Это ли в интересах народов Америки, Европы, Украины и Грузии или хотя бы их правительств (не считая Саакашвили и Ющенко, для которых “после нас хоть потоп”)? Нет, это – результат самообмана собственной информационной войной. К этому надо добавить, что в Украине информационная война против России усугубляется разжиганием фашизоидного национализма с ненормальным возвеличиванием собственного народа за счет перекручивания истории, с возведением в герои предателей вроде Мазепы и фашистских палачей вроде Шухевича, с озвучиванием в СМИ идей вроде “Украина – для украинцев”. И, обманутый собственной информационной войной против России, Запад закрывает на это глаза, поскольку этот национализм отталкивает Украину от России. И не видит, что разжигание украинского национализма ведет к разжиганию российского, (который никак не лучше украинского и грузинского), ведет к конфликтам, вроде нынешнего в Осетии (Украина была главным поставщиком оружия в Грузию перед нападением ее на Осетию), и, в конечном, счете, к холодной войне.

Тут верно только то, что это, действительно опасно с точки зрения стабильности в мире. Но “это” - это прежде всего признание независимости Косово без установления новых, общих для всех в мире норм – правил, определяющих, кому давать такую независимость, кому нет. И выход из ситуации состоит не в осуждении России и новой холодной войне, а в скорейшем принятии таких правил. Будучи приняты международным сообществом эти правила распространятся и на Косово и на Осетию с Абхазией. Ведь все они признаны не международным сообществом, а отдельными странами и это само по себе есть дестабилизирующий фактор. Нужно, чтобы признание осуществлялось на уровне ООН на основе единых для всех правил, а признание отдельными государствами были незаконными.