Открытое письмо Джорджу Соросу по поводу его книги

                                       «Джордж Сорос о глобализации»

                                                     А. Воин

                                                                                                       12.07.06

     Прежде всего, я приветствую ваше благородное намерение поспособствовать улучшению жизни на планете.  Я разделяю Ваше мнение, что процесс глобализации, влияющий на сегодняшнюю действительность и могущий иметь еще большие последствия в будущем, имеет как положительные, так и отрицательные стороны.  И это требует от нас усилий, чтобы снизить или компенсировать отрицательный эффект. Я согласен с тем, что для этого надо усилить роль существующих международных организаций и создать новые. Я согласен, в общем, с предлагаемой Вами стратегией стимулирования национальных правительств в направлении достижения всеобщего образования, улучшения экологии и т. п.

    Но я не согласен с тем, что Вы исключили из рассмотрения в Вашей книге (и соответственно, в предлагаемом Вами проекте решения проблем, связанных с глобализацией) ценностный аспект. Вы признаете, что такой аспект существует, но считаете, что вопросы устойчивого развития в планетарном масштабе, вопросы снижения международной конфликтности и конфликтности внутри стран можно решить отдельно, чисто институциональными мерами. А ценностные проблемы решать потом и тоже отдельно. Это ошибка.

     Дело в том, что любые реформы, любые программы и любые институции работают совершенно по разному в разных обществах, в зависимости от  принятой в них системы ценностей. Недоучет этого приводил Запад ко многим серьезным ошибкам во внешней (да и во внутренней) политике. И тем не менее Запад и Вы в частности, продолжает упорно закрывать глаза на эту проблему.

      Возьмем для примера историю хумейнистской революции в Иране. Ей предшествовали реформы шаха Ирана проводимые в направлении открытого общества, включая демократию, свободное предпринимательство и гражданское общество. Но включая также систему ценностей, заимствованную с Запада. Эта система резко отличается от принятой в исламском мире. К вопросу, какая система лучше и в чем, существует ли оптимальная общечеловеческая система ценностей и т. д., я  еще вернусь. Сейчас отмечу лишь, что игнорирование Западом, помогавшим шаху проводить реформы, ценностного аспекта в ситуации привело к тому, что, несмотря на существенный рост благополучия иранского народа при шахе, несмотря на полученную им свободу, улучшение медицинского обслуживания и т. д., шах был свергнут хумейнистской революцией. Игнорирование проблемы ценностей в политике Запада привело не только к потере  Западом Ирана, как потенциального союзника, но является главной причиной нынешнего противостояния исламского мира и Запада.

      Нечто подобное тому, что было в Иране, произошло и в России в 90-е годы. При Ельцине Россия рванулась навстречу Западу, демократии и открытому обществу. Но вместе с демократией, либерализацией экономики и гражданским обществом Запад навязывал России и свою систему ценностей.  Что значит навязывал? Конечно не под угрозой пушек. Но еще при существовании Союза, а теперь России и Украине Запад обуславливает свою экономическую помощь требованием соблюдения прав человека. Это, вообще говоря,  - форма, пусть мягкого, но навязывания. Такое мягкое навязывание можно было бы считать приемлемым и даже не применять к нему слова навязывание» ( мол, хочешь – бери, не хочешь – не бери), если бы речь шла о ценностях безусловно доказанных. Но до сих пор не существует ни принятой всем миром ( или хотя бы большинством) системы ценностей, ни общепринятого метода ее обоснования. И, забегая наперед, скажу, что если такие права человека, как политическая свобода слова, демонстраций и т. п. соответствует оптимальной для всего человечества системе ценностей, сформулированной и обоснованной мной, то право на сексуальные извращения, проституцию и т.п. – не соответствуют. В любом случае Россия и ее народ при многих недостатках имела высокую духовную традицию и некоторые из мягко навязываемых ей ценностей этой традиции не соответствуют. В результате курс Ельцина на демократию и союз с Западом сменился курсом Путина на тоталитаризм и чуть ли не холодной войной с Западом. Причем никакого путча в стиле Гитлера Путин не совершал. Он был буквально «посажен на трон» народом и поныне пользуется широкой поддержкой. Причина этому одна – как в Иране, так и в России народ не принял навязываемой ему системы ценностей и вместе с ней оттолкнулся и от много хорошего, что при Ельцине было заимствовано с Запада.

     Теперь к вопросу о соотношении разных систем ценностей. Само собой разумеется, что система ценностей, порождающая международный террор, - плохая система. Точно также традиционная система ценностей русского народа, порождающая или способствующая принятию им во всей его прошлой истории тех или иных форм тоталитарного управления – далека от идеала. Но это не значит, что в той и другой системе ценностей нет ничего хорошего.. Точно также, как мне кажется по прочтении Вашей книги, вряд ли Вы станете утверждать, что система ценностей, принятая сегодня на Западе, - идеальна. Но даже если я ошибаюсь и Вы считаете ее идеальной, то ведь это надо еще доказать. Надо убедить народы принять эту, предположим, идеальную систему ценностей. Убедить аргументами, а не заставить силой или с помощью финансовых стимулов, иди зомбированием массовой пропагандой.

     Итак, помимо институциональных мер предлагаемых Вами, и обязательно  в сочетании  ними, а не порознь, человечеству сегодня нужны две вещи. Во-первых, - философия, в которой бы обосновывалась оптимальная для всего человечества система ценностей. Во-вторых, - достаточно представительная и независимая ни от правительств, ни от политических партий, ни от  религиозных конфессий форум, на котором такая философия (или несколько конкурирующих философий , предлагающих каждая свою систему ценностей)могла бы быть обсуждена и результаты обсуждения донесены до всего человечества.

     Я претендую на то, что я такую философию создал. На базе подхода, развитого мной в моей теории познания, я сформулировал и обосновал оптимальную теорию морали, отправляясь от того общего, что есть в природе всех людей и любого общества, независимо от строя, способа производства и технологического уровня. («Неорацинализм», Киев, 1992). Кроме того, я применил (с соответствующей адаптацией) развитый мной подход к исследованию Библии и показал, что мораль  и система ценностей, извлекаемая из ее учения таким образом, совпадают с теми же, полученными чисто рационально, отправляясь от природы человека и общества («От Моисея до постмодернизма. Движение идеи», Киев, 1999). Я могу поделать такую же работу и с Кораном и уверен, что извлекаемая таким образом из него мораль и система ценностей совпадут с теми же, извлеченными из Библии и полученными чисто рационально.

     Но я столкнулся с проблемой. Дело в том, что во все времена большая философия, касающаяся ценностей, затрагивала интересы людей, обладающих той или иной властью и положением, независимо от окраса этой власти. Да, сегодня в значительной части мира демократия и свобода – пиши что хочешь. Но се философские журналы и издательства , тем более принадлежащие религиозным конфессиям, идеологизированы и ничего не соответствующего их идеологии не желают даже рассматривать, не говоря про публиковать. А кроме того есть еще правительства, которые также базируются на какой-либо идеологии и даже в самом раздемократическом обществе, считаясь с мнением боле менее значительных групп населения, с мнением отдельных философов не только не считаются, но если усматривают в них для себя неудобство то чисто демократическими средствами (без расстрелов и политических тюрем) тоже способны прижать такого одиночку. Прижать так, чтоб у него не только не было денег издавать свою философию, но чтоб и на пропитание не хватало.. Чтоб в заботе о хлебе насущном не имел времени сочинять свою философию. Есть много способов и здоровье отнять.

     Поэтому так важно включить в вашу институциональную программу програму создание специального международного форума, предназначенного рассматривать, обсуждать и распространять работы, посвященные общечеловеческой системе ценностей. Форума, как я сказал, независимого, руководство которого состояло бы из представителей разных философских школ и религиозных конфессий.

     Это важно и для Вас лично, потому что, как Вы знаете, Ваша филантропическая деятельность воспринимается весьма неоднозначно, по крайней мере, в России и Украине. Многие считают, что Вы тратите часть Ваших  прибылей, полученных в том числе и благодаря глобализации, для того, чтобы разрушить традиционные ценности русского и украинского народов, что в дальнейшем должно помочь вам получать еще большие прибыли.

    Кстати, та постоянная выставка изобразительного искусства, которую Вы организовали в Киево Могилянской Академии, обусловив согласие руководства Академии получением от Вас финансовой помощи, объективно свидетельствует в пользу такого мнения. Хотя, я предполагаю, организовывая ее, Вы не имели такого намерения, а может быть Ваши бюрократы организовали ее без Вашего ведома, тем не менее, она воспринимается именно так.

     Если Вы организуете предлагаемый мной форум, Вы дадите достойный ответ на вышеупомянутые обвинения.

       С уважением!

                   Александр Воин