Тайные общества и глобальный кризис

 

                     А. Воин

                                                                18.07.10

 

    Последнее время наталкиваюсь довольно часто на передачи по радио и телевидению про тайные общества, масонство, ну и там розенкрейцеры, тамплиеры и т. д. Основная мысль, что все беды человечества от них, от масонов, жидо-масонов. Как поет Высоцкий: «Если в кране нет воды, значит, выпили жиды». Впрочем, что с него с Высоцкого взять, сам ведь еврей и, надо полагать жидо масон. То ли дело Жириновский – чистопородный русак. Тот заявил (ведущий в последней передаче его цитировал), что ураганы, терзающие в последние пару лет Америку, - дело рук масонов, климатическая война. Причем не просто масонов, а американских масонов. Тут я несколько опешил перед дилеммой: у кого крыша поехала – у американских бизонов, тьфу, масонов или у Жириновского? Но, Жириновский – «парень дока, деловой, попробуй, срежь», выкрутился. Оказывается масоны, хотели климатической войной подсократить население в Индии, потому как больно размножились, но дали промашку и шарахнули по самой Америке. Впрочем, и Индии тоже досталось, за один раз цунами (сработанное масонами) смыло тысяч триста народу (цифра не моя, а из передачи). Последнее особенно обидело Жириновского, как старого друга и защитника народов Индии. Он ведь в свое время собирался омыть сапоги российских солдат в Индийском океане. А если такие цунами будут катиться на Индию, так могут, ведь, и сапоги смыть.

     Но что меня особенно огорошило, это заявление ведущего из последней передачи, что ЮНЕСКО, отделение ООН, занятое поддержкой науки и образования в мире, это тоже тайная масонская организация. Ну, если уж ООН – это тайная организация, то есть ли что в этом мире явного, не тайного? И поразмыслив, как следует, я пришел к выводу, что прав таки ведущий и ничего не тайного нет в этом мире, да и никогда не было. И прежде всего тайной является любая государственная власть. Про Советский Союз, в котором дважды два было совершенно секретно, я уж и не говорю. Но при любой власти существует присовокупленная к ней тайная организации, так сказать, официально тайная, а зачастую и не одна: всякие там КГБ, ФБР, ФСБ, СБУ, вплоть до тонтон макутов. А кроме официально тайных есть еще тьма официально не тайных и не обязательно официально государственных, а на самом деле еще более тайных организаций. В Советском Союзе был такой анекдот: «За что сняли Аллена Даллеса (главу американской разведки)? – За то, что так и не смог узнать, чем занимается советская организация ОСАВИАХИМ». И таких организаций в Союзе было тьма. Да и сегодня их хватает в России и Украине. Может быть даже еще больше стало, хоть они уже несколько другого рода. Взять хотя бы бесконечные благотворительные фонды. Мне лично никогда не попадались люди, которых бы эти фонды облаготворили. Точнее попадались, но это были как раз не те, которых по названию и по статусу эти фонды должны бы были благотворить.

     Впрочем, и это все – мелочь в сравнении с главной тайной, которая заключена в основной деятельности любой государственной власти. В чем она, эта основная деятельность состоит? Она состоит в перераспределении денег через бюджет (доходная и расходная части) и прочих материальных и нематериальных ресурсов: лицензий, квот, разрешений, приватизаций и т. д. Сколько ни стоит стон по поводу прозрачности, транспарентности (которая есть та же прозрачность, только по иностранному, а значит, как бы по научному), но куда на самом деле девается большая часть денежек, предназначенных на расходные статьи бюджета, это всегда остается тайной, уже привычной и от того как бы законной, как в старину на Руси взимание взяток губернаторами, «отпущенными на кормление».

    Существуют и не государственные официально явные, а на самом деле тайные организации, прежде всего бизнесовые, то бишь частные предприятия. Впрочем, чем они крупнее, тем теснее взаимодействуют с государственной организацией и вместе куют общую тайну. Вот, например, в Украине в начале финансового кризиса выяснилось, что украинские банки имеют колоссальный внешний долг (порядка 100 миллиардов), - обстоятельство, весьма отягчившее протекание кризиса в Украине, и рассчитываться за этот долг в немалой степени пришлось народу Украины. Поскольку государство по идее служит народу, то оно должно было бы озаботиться вопросом, как мог образоваться такой долг, хотя бы для того, чтобы избежать повторения ситуации в дальнейшем. Ан, нет, все это осталось в тайне, равно как и то, какие суммы и почему вливались в конкретные банки и вернулись ли они затем государству, то есть народу.

    Интересной и важной разновидностью государственных организаций, формально явных, а на самом деле тайных, являются многие научные учреждения, особенно в России и Украине. Причем, я имею в виду не научные центры, занимающиеся разработкой новых видов вооружения.  Эти и официально считаются тайными. Я имею в виду институты Академии Наук, не все, конечно, но достаточно многие, особенно в гуманитарной сфере и экономике. Например, в Украине есть не меньше десятка, а может и двух, институтов экономики Академии Наук и учебных, в которых тоже, якобы, занимаются экономической наукой. Во всяком случае, люди в них чего-то пишут и получают за это звания и зарплату. Но, судя по тому, какой неожиданностью для всего украинского общества, включая власть, оказался последний финансово экономический кризис, судя по тому, какой непоследовательной и сумбурной была экономическая политика украинских властей по его преодолению, судя по тому, как не видно было никакой роли в этой политике украинских экономистов, приходится признать, что, чем занимаются в этих институтах, является тайной. Еще большей тайной является, чем занимаются научные сотрудники в украинском институте философии. Нет, конечно, и в институте философии и в экономических, люди что-то пишут, защищают диссертации, издают книги. Но написаны эти тексты тайнописью. Криптограммы, а не тексты. «Транспарентность» вместо «прозрачность», «дискурс» вместо «обсуждение», «оптимальность», «виртуальность» и т. д. без понимания автором, что эти термины значат, все это приемы шифровки, кодирования мыслей автора, до которых не может докопаться не только непосвященный читатель, но и самый посвященный, эрудированный и остепененный. Внешне как бы есть продукт деятельности этих институтов, есть тексты, но в чем их смысл – тайна. И легче докопаться до тайного смысла Священных Писаний, чем этих якобы научных текстов.

    Итак, живем мы посреди сплошных тайных организаций, только к масонам они никакого отношения не имеют. Ну, там большевиков дореволюционных и первых лет после революции можно еще за уши притянуть к масонам. Но Сталин, ненавидевший евреев, - это жидо масон? (Про украинский институт философии уж и не говорю). А ведь какие тайны сотворял Сталин, куда там климатической войне! 20 миллионов сидело в лагерях, а остальные 280 об этом не подозревало. Т. е. каждый почти знал, что вот дядя Вася сидит несправедливо, но это - «лес рубят – щепки летят», а остальные сидят поделом, враги народа. А уж про двадцать миллионов никто, вообще, ни ухом, ни рылом. Даже заграничные разведки вместе с Алленом Даллесом. Ну, какие тут масоны или розенкрейцеры с их дурацкими символами могут потягаться?

    Вообще, при таком явно тайном положении вещей в мире, зачем нужны еще масоны для объяснения глобального кризиса или конкретных катастроф и трагедий. Вот чернобыльскую трагедию, некоторые, делающие свой гешефт на конспирологии, тоже объясняют происками масонов. А журналистка Любовь Ковалевская, работавшая редактором малотиражки на ЧАЭС, за три месяца до взрыва писала, что если такой бардак с пьянками будет продолжаться на станции, то все это кончиться взрывом. Так, при чем тут масоны? А бесконечные техногенные катастрофы, вроде взрывов на шахтах – это масоны? Экологию загадили масоны? Исламистский и прочий террор – масоны?

     Как поет Высоцкий «Нет, ребята, все не так, все не так, ребята!». Глобальный кризис - не из-за масонов, а из-за болезни духа и рацио в современном мире. Одна часть человечества страдает бездуховностью и как следствие потребительством, жаждой наживы и преуспевания любой ценой, цинизмом и аморальностью. Для этих, даже если они понимают, к каким последствиям могут привести общество, страну, человечество их действия: к экономическому ли кризису, к экологической катастрофе, к войне, им плевать. «После нас хоть потоп. Главное, чтобы, пока мир стоит, мы были наверху и жили в кайф». И они лезут наверх любыми средствами и во всех сферах, а залезши, всячески не пускают туда достойных и способных принести пользу обществу, потому что, пусти они достойных, придется самим уйти.

     Другая половина страдает искривлением и фанатизмом духа. Это фанатики религиозные и прежде всего исламистские, фанатики того или иного национализма, а также все еще не перевевшиеся фанатики коммунизма, троцкизма и т. п. Эти готовы послужить вплоть до самопожертвования, но не поддают контролю рассудка идею, которой служат, и к чему ведет на самом деле их служение. Они готовы принести в жертву не только самих себя, но и миллионы других, разделяющих, а особенно не разделяющих их веру или предназначенных согласно этой вере на заклание.

     Но и те немногие, которые не страдают сегодня ни фанатизмом, ни бездуховностью и безразличием к судьбе человечества и своей страны, которые готовы и хотят что-то сделать для общего блага, бродят сегодня во тьме либо откровенно признаваясь себе, что они не знают, что делать (по большому счету, а не помочь старушке перейти улицу или что-нибудь в этом роде), либо хватаются за примитивные готовые рецепты всяких шарлатанов или самодельные. Такими рецептами переполнен сегодня интернет и всевозможные интерактивные передачи по радио и телевидению. Списать все на масонов и начать новую охоту на ведьм – один из них. Очень популярно также ругать любую существующую власть, отрицать любое ее действие, полагая, что достаточно эту власть скинуть и неважно, какая будет новая, все будет хорошо. В ходу также старые, давно доказавшие свою негодность рецепты, вроде советского социализма или монархии. Ну и никогда не увядающие: «Все запретить и всех сажать» или наоборот «Все разрешить и никого ни за что не наказывать» (тотальная терпимость).

    Все это - это уже проявление болезни рацио, утраты современным человечеством способности рационально мыслить за пределами узких дисциплин. Сварганить новые ГМО, калайдер, новые виды оружия, используя конкретные дисциплины рациональной науки, мы по-прежнему очень даже можем. Но вот разобраться в том хаосе, который творится сегодня в мире, разобраться, например, с духовным и моральным состоянием человечества, найти общий язык не то что между разными религиями, но хотя бы между разными конфессиями Христианства, и не в вопросах сугубо теологических (там рациональный подход не уместен), а в вопросах как жить, мы не можем. Но что там религии и прочие идеологии! Мы не можем разобраться, как нам двигать мировую экономику, чтобы не сваливаться в мировой экономический кризис, который в сочетании с кризисами экологическим, демографическим, сотворенным климатическим (от которого и ураганы) и прочими, с раздирающими планету конфликтами, с распространением атомного оружия может привести к глобальной катастрофе. Последний мировой экономический кризис, из которого мировое хозяйство еще не вышло (мало того, пахнет новой и еще большей волной его), тому свидетельство. Конечно, в этом кризисе сыграла свою роль и бездуховность, например, необузданная жажда наживы конкретных банкиров. Но в отличие от любителей конспирологии и полагающих, что всякая власть непременно и сознательно действует во вред своей стране, я уверен, что ни американские, ни европейские, ни российские или украинские власти не желали этого кризиса и не вели к нему свои страны сознательно. Но не только жадность банкиров, но и экономическая политика властей всех этих стран привела к кризису, как мировой, так и национальных экономик. И это признано всеми этими властями и все они ищут сейчас новых правил экономической игры, которые позволили бы избежать подобных ошибок в будущем. Но не нужно быть, ни великим экономистом, ни ученым, скажем, физиком, чтобы почувствовать, что эти поиски отличаются от поисков на путях классической рациональной науки, скажем, той же физики, и больше смахивают на блуждание на ощупь во тьме.    

     Причиной этого блуждания и не только в экономке, но и во всех прочих сферах и вопросах устройства человеческого общества, в разрешении конфликтов между странами, религиями, идеологиями, культурами и т. д. является кризис рационалистического мировоззрения, о котором я не раз писал (см., например, «Кризис рационалистического мировоззрения и неорационализм», www.philprob.narod.ru). Вера в то, что все беды человечества сегодня – от тайных обществ типа масонов, равно как и распространившаяся необычайно вера в ведьм и колдунов (в 21-м то веке), в инопланетян, которые правят сегодня нашей планетой, в астрологов, прогнозы которых на полном серьезе публикуются в печатных и электронных СМИ (а если верить маститым академикам РАН, опубликовавшим несколько лет назад статью об этом на www.inauka.ru, то во всех отделениях российской армии введены штатные должности астрологов, без одобрения которых командиры не отдают приказ идти  в атаку), все это также следствие кризиса рационалистического мировоззрения. И даже упомянутое выше пресловутое отсутствие прозрачности – транспарентности, заливающее сегодня все сферы деятельности во всем мире, в России и Украине в особенности, есть также следствие, в том числе, и кризиса рационалистического мировоззрения. Ведь дело не только в том, что от широких масс скрывается истинная информация в цифрах (в этом, конечно, тоже). Но сами правительства обладают достаточно объективной цифровой информацией, например, в экономике. Но цифровая информация без ее правильного рационального анализа, без правильной теории, есть не более, чем  информационный шум, тем больший, чем больше объем информации.

      Наконец, бездуховность ли или фанатичная духовность в сочетании с кризисом рационалистического мировоззрения создают мощное препятствие для признания и распространения философии, которая могла бы разрешить вышеупомянутые проблемы. Я претендую на то, что такую философию создал. Я называю ее неорационализм или духовный рационализм. Начала ее изложены в книге «Неорационализм» (Киев, 1992). В ней изложена моя теория познания, детерминизма, свободы, теория оптимальной морали и рациональная теория духа. В дальнейшем на базе моей теории познания я сформулировал единый метод обоснования научных теорий, который был выработан самой рациональной (естественной) наукой в ходе ее развития, но до сих пор не был представлен эксплицитно (статьи в Философских Исследованиях и в интернете, в частности на www.philprob.narod.ru). В свое время естественная наука неплохо обходилась и без эксплицитного представления этого метода, работая, так сказать, по образцам. Но в эпоху после появления теории относительности, квантовой механики и т. д. этого стало недостаточно и сегодня и естественная наука имеет проблемы с этим связанные. В частности, размыто понятие теории и в качестве доказанных теорий ходят достаточно сырые гипотезы. Это важно не только для самой науки, но и для общества и человечества, ибо нас убеждают в безопасности строительства новых атомных электростанций, распространения ГМО, испытания колайдера и т. д., ссылаясь на то, что эту безопасность доказала теория. В то время, как ничего такого теория не доказала, а доказательство это – не более, чем гипотеза.

    Но гораздо более важно применение единого метода обоснования (и всего подхода, развитого в моей философии) в гуманитарной сфере. А в этой сфере он до сих пор не применялся ни в каком виде, в результате чего нас убеждали, например, что марксизм – единственное в мире научное учение и Маркс доказал, якобы, необходимость пролетарской революции. Хотя ничего подобного он не доказал и доказать не мог, ибо марксизм весьма далек от того, чтобы быть научной теорией. Но марксизм выглядит супер научной теорией по сравнению с вышеупомянутыми готовыми рецептами, как жить и как решить проблемы, стоящие сегодня перед человечеством. Неуважение к теории, развившееся вследствие кризиса рационалистического мировоззрения, достигло того, что никто не считает даже нужным сколь-нибудь всерьез обосновывать эти рецепты. В лучшем случае в качестве обоснования используется псевдо научное, наукообразное чирикание с использованием непонятных широким массам терминов и ссылками на малоизвестных авторитетов. Или известных. («Как сказал Кант, хотя, быть может, он этого не говорил»). В худшем – ссылки на мнение экспертов и просто надувание щек и прочая демонстрация апломба. Причем между сторонниками разных рецептов не происходит диалога по сути, ибо такой диалог возможен, только при наличии общего языка, а таким языком может быть только признанный единый метод обоснования. Обоснование – вот ключевое слово эпохи. Подлинное рациональное обоснование, а не псевдонаучная трескотня в стиле «субстанция, как инстанция». В свете проблем, стоящих сегодня перед человечеством, необходимость применения единого метода обоснования в гуманитарной сфере, становится не просто намного настоятельней, чем была в прежние эпохи, она становится необходимой для выживания человечества.

      Я показал возможность применения этого метода в гуманитарной сфере (с соответствующей адаптацией) и продемонстрировал это во многих работах, например, в разборе марксизма на предмет научности. («Побритие бороды Карла Маркса или научен ли научный коммунизм», Киев 1997).

     Наконец, на базе моего подхода я разработал основы макроэкономической теории (порядка 20 статей в интернете, например на www.philprob.narod.ru), включая формулу бескризисного развития экономики.

     Но господство бездуховности с одной стороны, фанатичной духовности, с другой, в сочетании с последствиями кризиса рационалистического мировоззрения приводит к тому, что все это до сих пор остается практически всуе. У одних моя философия раздражает их амбиции, другие боятся, что она повредит их тупо, фанатично исповедуемой идее, большинство же, воспитанное на готовых, расфасованных и упакованных в красивую обертку рецептах решения всех проблем, серьезное обоснование отпугивает необходимостью напрягать мозги. В результате за 30 лет с тех пор, как я написал «Неорационализм» (опубликовать его я смог только 10 лет спустя после того, как написал), я не смог добиться серьезного обсуждения моей философии. Внушает, правда, надежду, что несколько месяцев назад я получил приглашение принять участие в международном философском форуме в Афинах под эгидой ЮНЕСКО, посвященном как раз глобальным проблемам человечества. А после того, как на сайте Форума (www.wpf.unesco-tlee.org) были размещены 3 мои статьи, получил также приглашение войти в программный комитет Форума. Но есть признаки того, что стремление противников моей философии воспрепятствовать ее обсуждению только возросло от этого.