Религия и терроризм

                                                    А. Воин

                                                                                                          30.6.06

     Эта проблема обсуждалась сегодня по «Голосу Америки». Т. е. обсуждалось, влияет ли религия на терроризм и нельзя ли примирить Мусульманство и Христианство. И, конечно, лейтмотивом была пресловутая терпимость. И заявления: мы за мир, у нас это записано в Коране (Библии). Все за мир. И те, которые взрывают и убивают, тоже за мир. Только на их условиях. Без этого они в полном согласии с Кораном или Библией (в их понимании) будут стрелять и убивать.

    -Так не в правильном ли понимании Библии и Корана дело?

    -О, да, да! В правильном, в нашем правильном понимании!

    -Но почему же именно в Вашем? В обоснованном правильном понимании, которое могло бы быть принято всеми.

    Я претендую на то, что я такое обоснованное правильное толкование сделал в моей книге «От Моисея до постмодернизма. Движение идеи» (Киев, 1999 и www.philprob.narod.ru). Сделал на базе общего подхода развитого в моей философии. Я пытался завязать диалог с представителями разных христианских конфессий по моей книге. До тех пор пока они видят в ней критику трактовок других конфессий, реакция колеблется от положительной до восторженной. Как только доходят до критики или расхождения с их трактовкой, разговор заканчивается.

    Писал я письма на эту тему и «Голосу Америки». Ноль реакции. Как известно, самый надежный способ спорить с оппонентом - это не замечать его. (Стреляный со «Свободы» сказал это однажды прямым текстом.). Особенно, если у него нет своего большого микрофона, а у тебя – есть.. В оппоненты же им я попадаю потому, что у них своя правда, заключающаяся в выше упомянутой терпимости и политкорректности. И в том, что у каждого - своя правда (Только у одних большой микрофон для трансляции их правды, а у других его нет). Я же утверждаю единую для всех правду. Это – не политкорректно. Неудобна и неуютна такая всеобщая и обоснованная правда. Даже террористам, не говоря про руководителей конфессий и руководство «Голоса Америки» Первые – фанатики, для которых усомниться в своей правде – горше мученической смерти во имя ее. Для других персональное благополучие, достигнутое положение внутри конфессии или внутри «Голоса Америки» - превыше всего остального. Политкоректность этому положению не мешает. А вот признание единой истины (и единого метода ее обоснования) чревато необходимостью признать и свои ошибки. А тогда, как говорили древние индейцы, фиг вам.