Pussy riot – политика или религия?

 

                     А. Воин

                                               6.8.12

 

     Вот уже скоро пол года «пуськи» тянут на себя информационное одеяло во всем русскоязычном пространстве, забивая даже такие вечные темы, как экономика с коррупцией, международные конфликты с терактами, включая гражданскую войну в Сирии, и даже олимпийские игры. Причем играющие в эту новую увлекательную игру разбились на две команды. Одни считают, что «все – политика». Мотивация «пусек» - это политический протест против авторитарного правления Путина. А мотивация тех, кто держит «пусек» в тюрьме – это борьба сторонников Путина с его политическими противниками и с их главной ударной силой «пуськами», так сказать острием копья, направленного в его сердце. Ну и личная месть Путина «пуськам» за публичное оскорбление.

     Другая команда видит в акте «пусек» оскорбление всех православных, разжигание ненависти к православным и т.п.

     А далее все переходит в юридическую плоскость, где, если это - политика, то за что же наказывать девочек так строго? Ведь Россия по конституции - демократическая страна, где у каждого есть право публично высказывать свое отношение к власти. Ну, там слегка перебрали в форме протеста, так за это пожурить, ну максимум штраф. Ну а если разжигание религиозной ненависти, тогда надо засадить на всю…катушку.

    Но в этом плоском, политико - религиозном пространстве подлинная суть происходящего и, прежде всего, мотивация «пусек» остаются невидимыми и посему все жаркие споры вокруг них превращаются в разговор слепых с глухими. И как всегда, когда нет ясности, «сон разума рождает чудовищ». И вот уже рождаются конспирологические теории одна фантастичнее другой. С одной стороны, что за «пуськами» стоит непосредственно Госдеп. С другой – что за желанием сурово наказать «пусек» скрывается намерение натравить верующих на либералов (как будто не сами верующие  требуют сурового наказания). Ну и как всегда в таких случаях, появляется теория, что во всем виноваты евреи. И тут же возникает жаркий теологический спор между автором этой «теории» Кураевым и израильским кабалистом и публицистом Авигдором Эскиным.

     Я не считаю, что бред господина Кураева заслуживает спора с углублением в теологические дебри. Достаточно просто разобраться в сути явления, чтобы бредни и Кураева и прочих отпали сами собой.

     Во-первых, бред - выставлять «пусек» политическими борцами. Да им любая политика и любая власть до того самого места, которое они называют «пусси». И любая религия, кстати, - до того же места. Публичный половой акт в музее, в котором участвовала Толоконникова, это что - тоже политика? Или это религия? С таким же успехом, как в музее или в храме они могли бы насвинячить, скажем испражняться, на могиле Льва Толстого.  И с таким же успехом, как «Богородица, прогони Путина», они пели бы «Богородица, прогони Зюганова» или Навального, если бы президентом вместо Путина был один из последних. Вот их украинские сестры из «Фемен» трясут голыми сиськами сегодня против одних, завтра против других. О каких политических убеждениях  тут может идти речь? И на Патриарха «пуськи» покатили не за его грехи, на которые им наплевать. Нелепо и Путина подозревать, что он им мстит за личное оскорбление. Какой бы он ни был, но если бы он мстил всем поливающим его публично по радио – телевидению, не говоря про интернет, грязью с матом и без, то в тюрьмах сидели бы за это уже тысячи людей.

     Подлинная суть происходящего, мотивация «пусек», «Фемен», Мадонны, собирающейся проповедовать гомосексуализм подросткам и т. д. – это война оголтелой бездуховности с духовностью, как таковой. Путин и Патриарх раздражают всех этих воителей не своими конкретными недостатками и грехами, а как символы духовности, один - религиозной, другой - национально патриотической. Духовности, которую они олицетворяют просто в силу занимаемых ими постов в независимости от того, насколько сами они являются подлинными носителями соответствующей духовности. Не имея сами ничего за душой, «пуськи» и им подобные хотят и всех других перевести в это состояние, уничтожить в обществе духовность, как таковую.

     В основе борьбы духовного и бездуховного, борьбы вечной, прослеживающейся во всей предыдущей истории человечества, лежит двойственная природа человека, наличие в ней и животного и духовного начал. Каждое существенно, ни от одного из них человек не может отказаться без ущерба для личности и для общества. Задача – найти гармонию между этими началами. Но это – трудная задача. Поэтому и скатываются отдельные люди, группы людей, а иногда и целые народы и даже цивилизации в ту или иную крайность. Или в фанатичную, изуверскую духовность, ущемляющую, уродующую плоть и жестоко ограничивающую свободу человека в самых разных сферах, прежде всего, в сфере творчества. Либо - в полное оскотинение со снятием любых ограничений, особенно в половой сфере и в сфере творчества, отражающего половые отношения, с отрицанием в человеке духовного начала и с ожесточенной войной против носителей этого начала, ведущейся с помощью растления, травли и эпатажа. Это скатывание усугубляется и приобретает массовый характер под влиянием ложных религиозных и философских учений, либо искажения учений в общем правильных.

     Так в средневековой Европе искажение христианского учения привело к сильному ущемлению многих нормальных свобод и физиологических потребностей, особенно в половой сфере, что деформировало личности многих людей той эпохи и привело к прозябанию общества в целом. Значительно более слабый, но все же перегиб в ту же сторону наблюдался и в бывшем Союзе под влиянием марксистского учения, как благодаря его собственным ошибкам, так, в немалой степени, благодаря его искаженному пониманию. И в Союзе это имело отношение и к деформации личностей, превращению их в так называемых совков, и к общему прозябанию. Но главной причиной и того и другого в Союзе были чрезмерные ограничения на свободы не в половой сфере, а в политической.  В половой сфере в Союзе были, конечно, тоже перегибы в виде разбора аморального поведения на партсобраниях и излишней строгости моральной цензуры в искусстве, но говорить, что «в Союзе не было секса» – это ахинея. В разных степенях перегиб в эту сторону наблюдается и сегодня в мусульманских странах, особенно там, где господствует религиозный фундаментализм. Запад же (к которому в этом отношении присоединилась сегодня и Россия), пройдя через гармоничную эпоху Просвещения, скатился сегодня под влиянием ложных философских учений экзистенциализма и фрейдизма в противоположную крайность. С половой вседозволенностью, включая извращения, с разливанным морем секса, заливающего и разъедающего искусство, и с воинственными «пуськами» и иже с ними, растлевающими все, что еще осталось духовного. Это привело к деформации личности большинства людей Запада с превращением их в большей или меньшей степени в «пусек» и начало уже существенно снижать качество жизни в западном обществе и его экономическое развитие. Что проявляется в участившихся и усилившихся экономических кризисах и в значительном отставании темпов роста американской экономики от китайской, скажем.

    Теперь я хочу вернуться к политике. Я сказал, что в истории с «пуськами» нет политики. Это не совсем точно. Т.е. в узком смысле, в мотивации самих «пусек», я уверен, нет политики, а есть лишь воинствующая свинская бездуховность. Но в наш век политики используют в своих целях все, что попадает в фокус внимания масс. И футбол служит средством политики для политиков, хотя те, кто в него играет, как правило, весьма далеки от политики. И выражение «сексуальная революция» имеет не только узкий смысл резкого изменения состояния общества в чисто сексуальной сфере. Сексуальная революция изменила западное общество по всем параметрам, включая качество его экономики и самой демократии.  И поэтому, хотя те, кто осуществляли эту революцию, были далеки от политики, но политический результат их деятельности еще как весом. Другое дело, каков этот результат и хотели ли те, кто делал эту революцию, этого результата – экономического и политического ослабления их же страны. Таким образом, для политиков борьба за сексуальную вседозволенность вообще или там за разрешение однополых браков, защита «пусек» и т.п. или наоборот, борьба против всего этого, давно уже стала политикой. Внутри самих Штатов демократы - за все дозволенность, республиканцы – против (другое дело, где кто конкретно проводит границу дозволенного). И во внешней политике Обама и Хилари Клинтон грозились применением экономических санкций против стран, в которых ущемляются права гомосексуалистов. Уж если это не политика, то что же.

    Что касается деятелей искусства (искусства в кавычках или без), активно продвигающих сексуальную вседозволенность и тем воюющих с духовностью, начиная с многих рокэенрольщиков, включая шоу бизнес соответствующей ориентации, всевозможных порнухеров и заканчивая «пуськами», то с одной стороны, в подавляющем большинстве случаев они абсолютно аполитичны, но с другой – вполне осознают политический аспект своей деятельности и используют его в своих бубновых интересах. Для поднятия рейтинга или получения поддержки от той или иной политической силы.

    Как я сказал выше, сексуальная вседозволенность наносит вред и самим тем странам, из которых она вышла и распространяется, и многие уже внутри этих стран это понимают и борются с ней. Но и среди последних есть такие, которые выступают против вседозволенности в своей стране, но осознавая разрушительную силу ее, не имеют ничего против распространения ее в странах - конкурентах.

    Также и внутри России есть много вполне порядочных людей, которых в глубине души, может быть, тошнит от «пусек», но которые, тем не менее, выступают публично в защиту их, потому что они против Путина и считают, что для его свержения хороши все средства. В другом варианте они преодолевают свою тошноту, потому что не находят аргументов для опровержения тех ложных учений, которыми подпирается вся эта грязь. Во всех этих случаях люди не видят отдаленных последствий своих действий. Вот пример.

     В Советском Союзе были идейные противники советской тоталитарной власти, диссиденты, которые боролись за политические свободы, но которые при этом были людьми духа и были против сексуальной вседозволенности. Солженицын, например, величайший борец за политическую свободу, четко высказал свою позицию неприятия сексуальной вседозволенности, с которой столкнулся, переехав в Америку. Но были в Союзе и сторонники сексуальных свобод, которым было наплевать на свободы политические. У них тоже были неприязненные отношения с властью, но называть их борцами я бы не стал. Они не требовали изменить законы, не устраивали демонстраций, не подписывали писем протеста и в тюрьмах не сидели, разве что за уголовные преступления. Но надо признать, что их было несравненно больше, чем диссидентов. И когда Союз пал, они присвоили себе плоды победы. Как заявил американский певец Билли Джойль «Рокэнрол победил советский тоталитаризм». И в этот миф продолжают верить те американские политики, которые сегодня хотят развалить Россию. Такие, конечно, есть, как есть и в России политики, считающие, что любой вред Америке – польза России. Но, убежден, что это не относится к главным политикам с той и другой стороны и несмотря на взаимные претензии, холодной войны пока что нет. Верю, что Обама и Клинтон защищают гомиков во имя ложной идеи, а не для того, чтобы развалить Россию посредством разложения ее морали и духовности. Но есть, конечно, и такие, кто хотят таки развалить Россию и используют грязь как эффективное оружие.

     Аналогично и внутри России есть такие, которые, не желая развала России и вообще не желая своей стране зла, хотят только свалить с помощью этого оружия Путина. Исходя опять же из того, что рокэнрол победил тоталитаризм, а мы теперь с помощью «пусек» победим Путина.

     Поскольку этот миф продолжает дурить головы многим  и потому представляет опасность, то, прежде всего, надо его развенчать. Не рокэнрол победил Советский Союз и, к сожалению, не диссиденты тоже. Союз сгнил сам собой по внутренним причинам, которые анализировали уже многие и я, в том числе, и поэтому не стану анализировать эти причины здесь. Конечно, и рокэнорл и диссиденты посодействовали, ускорили немного процесс развала Союза, но большую, важную роль рокэнрол, а точнее грязь (рок, как музыкальное направление – не обязательно связан с грязью) сыграл в другом, в том, как развивались и развиваются события в России после развала Союза. Вот в том, что в России после развала Союза не удалось построить нормальную демократию с нормальной экономикой, сексуальная вседозволенность сыграла существенную роль. В обществе, в котором рухнула прежняя идеология, связывающая худо-бедно членов этого общества в единый организм, и не успела укрепиться новая демократическая, сексуальная вседозволенность стремительно разъела последние скрепы, держащие общество как целое, остатки морали и ценностей. Все стало дозволено ради успеха и кайфа, все на продажу, наступил беспредел девяностых. Путинский авторитаризм – это, конечно, не демократия и долго оставаться в этой фазе Россия не может. Но благодаря этому авторитаризму был остановлен хотя бы крайний беспредел, на российское общество были наложены хоть какие-то скрепы, удерживающие его от полного развала организма: идея державности, частичное возрождение христианских ценностей. Конечно, нужно двигаться дальше и двигаться в сторону полноценной демократии. Но если этот переход будет осуществлен с помощью «пусек», с помощью грязи, то последствия будут хуже, чем при развале Союза. Россия, вообще, может перестать существовать, и на месте ее образуется черная дыра с вылетающими из нее атомными бомбами. Так что от этого не станет хорошо не только гражданам России, но и Америке с Европой.

     Теперь по поводу наказания, которого заслуживают «пуськи». На эту тему нагорожен уже такой Монблан ахинеи, что разбирать ее не хватит жизни. Поэтому минуя эту ахинею, сразу выскажу свою позиции. В уголовном кодексе есть статья «хулиганство». Не знаю точно, какой срок положен по ней, но, судя по тому, что пишут, до 7 лет. Эту статью дают не только за мордобой и порчу чужого имущества, но и, скажем, за осквернение могил и памятников. А что, собственно, такого хулиганского есть в осквернении могил и памятников? Ведь там же нет ни физического насилия, ни сколь-нибудь существенной порчи имущества. А я скажу что: там есть диверсия против духовности как таковой. Так неужели «пуськи», со своим паскудным названием исполнившие перформанс с похабными телодвижениями, откровенно имитирующими половой акт, в главном православном храме по преимуществу православной страны, не совершили диверсию против духовности, как таковой? Или они не ведали, что творят? Ведали и еще как ведали. Диверсия против духовности с эпатажем ради привлечения внимания к собственным ничтожным и бездарным персонам и было их целью. Так с какой такой стати к ним нельзя применить статью о хулиганстве? Не обязательно, конечно, давать полный срок, но годика 2-3 они, безусловно, заслужили.

    А все эти разговоры про искусство, про творческие личности, которым позволено то, что не позволено прочим, - это либо придуривание, либо просто дурь. С какого-такого бодуна творческим личностям позволено то, что не позволено прочим? «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». И потом, а кто творческий, а кто не творческий? Когда речь заходит о запрете порнухи, о моральной цензуре, то все эти придуривающиеся начинают с апломбом жрецов в египетском храме вопить: а где точное определение порнографии и кто и как будет отличать порнографию от эротики? А вот отличать творческих от не творческих, это право они с легкостью присваивают себе и только себе, не обременяя себя требованием определить, где творческий, где не творческий. И получается, что в творческие и креативные попадают они сами и им подобные. А о признанных мастерах и гениях не их масти они тут же вопят: «Долой Бетховена!» или «Да кто такой вообще этот Говорухин?»