Прогресс.
---------
На днях в одном из СМИ сообщили нам вскользь и между прочим, что давно обсуждаемый вопрос, происходит ли на Земле потепление, решился. Происходит. Но, успокоили, не стоит волноваться, тотальной катастрофы не будет. Ну подохнет от измаенения климата несколько миллионов (уже начали), но нас миллиарды.
Действительно, тоже мне повод волноваться. Можно поволноваться гораздо приятнее посмотрев стриптиз, а если хочется убедить себя, что ты не дурак, можно поучавствовать с умным видом в какой нибудь теле тусовке, например, о том же стриптизе: искусство ли он?
Да и что толку волноваться? Ну волновались по этому поводу какие-то психи, мнящие себя радетелями человечества, и 20 и 30 и больше лет назад, витийствовали в прессе, ну и что? Научный прогресс остановить нельзя! И вообще прогресс.
Правда, давно уже возник вопрос, а в чем собственно прогресс и туда ли мы гребем? И куда, собственно, грести то нам надо? И много еще подобных вопросов.
Вопросы то появляються, да ответов нет. А когда нет ответов, то волнуйся , не волнуйся - толку не будет. И народ это чувствует.
Да и как простому человеку разобраться, где научно- фантастическая страшилка, на какие попадаешь через раз нажимая кнопки телевизора, а где научный прогноз. Ведь нету ладу и между самими ученными, особенно философами и прочими гумманитариями. Нету как раз по вопросам: что есть истина и где кончается наука и начинается не наука,и можно ли объективно обосновать общечеловеческие ценности или у каждого свое добро и зло. В любой философской тусовке, простите, высоконаучном собрании с маститыми академиками, вы услышите, что философия ничего не доказывает, она только обсуждает. Недаром столь распостранились выражения типа "философия производства колбасы" и ярлык философа стали наклеивать на кого ни попадя.
И вот я нарушил эту "идилию" и предложил единный метод обоснования. Я уже писал об этом, но предмет столь важен, что не грех повториться. Метод отличающий науку от не науки и показал, что его можно применять и в гуманитарной сфере, и можно объективно обосновывать обще6человеческие "добро и зло", и можно наметить направление, куда нам грести, и на основании этого найти общую платформу и для разрешения межнациональных и межрелигиозных конфликтов, и для разрешения вопросов вроде: где прогресс, а где регресс в случаях генной инженерии, клонрования, пересадки органов и многих других, таящих в себе опасности для человечества. И вот что пишет заведующая сектором философии естественных наук Московского института философии Е.Мамчур в отзыве на одну из моих статей по единому методу обоснования: "Опровергая эти тезисы Куайна, А.М.Воин обращается к сформулированному им "единному меттоду обоснования"...А.М.Воин убедительно показывает, что если наука действительно следует методу обоснования, то отрицаемая Куайном "привязка" к опыту обязательно существует". И т.д. Поясню, что Куфйн - основоположник постпозитивизма, выдвинувшего наиболее серьезные аргументы в пользу релятивизации науки, отсутствия у нее надежного метода обоснования своих теорий и т.п. Можно привести отзывы других философов на другие мои работы. Но что дальше? Я уже писал, что дальше ничего, но важность предмета требует это "ничего" несколько расшифровать.
Дальше, когда упомянутая Мамчур предложила мне написать статью для ее сборника, что я и сделал, то директор института философии Степин надавил на нее, требуя, чтобы я признал его автором "единного метода" (хотя в последние 10 лет он прославился как "доказыватель" невозможности этого метода)и в результате статья в сборник не попала. Еще раньше он же воспрепятствовал выходу цикла моитх статей в журнале "ВЫопросы философии", когда редактор журнала Лекторский хотел опукбликовать их.А дирекетор Киевского института философии М.Попович, когда я предложил ему созвать международную конференцию по "единому методу" и смежным вопросам (напомнив.как собрали международную конфекренцию по этноэтике, украв у меня саму идею этноэтики и забыв пригласить меня на нее), ответил мне, что он "не намерен продвигать мои идеи". Идеи для него подразделяются не на истинные и ложные,не на важные для чвеловечества и неважные, а на его идеи и идеи его конкурентов. И философия для него не служение истине и человечеству, а карьерное поприще, где конкурентов надо давить.
И давят. Преподаувание философии в Киево-Могилянской Академии и Соломоновом Унивеситете мне прекратили и не берут в другие. Не приглашают на конференции.Перекрыли печатанье в газетах и журналах И т.д. Если перечислить все , получится не миниатюра, а роман.(Интересно, не закроют ли мне после этого также доступ в Интернет?).
А тем временем полным ходом идет не только потепление, но и производство генетически измененных продуктов питания, и клонирование, и многое другое с неясными, но потенциально опасными, последствиями для человечества. После овечки Долли были предупреждения, что дело непременно дойдет до клонирования человека и кончится клонированием ублюдков для завоевания мирового господства. "Ни за что"- уверяли нас сторонники "прогресса" "Будет только увеличение производства мяса и органов для пересадки". Но человека уже клонируют. Дойдут и до ублюдков. А вот мелькнуло сообщение, что скоро начнется массовое производство микророботов - убийц для военных целей. Без мале5йшего волнения, жизнерадостно так. Вот, мол, какой прогресс, как далеко сигает мысль человека. Просто пир во время чумы. Веселись, ребята, все равно скоро конец света.