Обама и Буш – найдите разницу.
18.02.09
Обама собирается вывести войска из
Ирака. И Буш собирался. Правда, Буш собирался сделать это не сразу. Но и Обама
– не сразу. Правда, Обама собирается сделать это быстрее, чем в последний раз
собирался Буш. Но Буш менял сроки выведения по мере изменения обстоятельств, а
у Обамы все впереди. Посмотрим, выведет ли он их раньше последнего срока Буша
или позже.
Буш собирался усилить военное
присутствие в Афганистане. Обама, не успев прогреть кресло президента, уже
делает это.
Буш под разговоры о необходимости
сотрудничества с Россией, во имя интересов человечества и взаимных, собачился с
ней: пододвигал ракеты и радары к ее границам, науськивал на нее Украину и
Грузию и т. д. Обама изменил стиль разговоров о сотрудничестве. Вместо
заглядывания в глаза Путину (или Медведеву) он говорит об изменении тональности
разговоров. Мы не знаем, что такое - тональность, но ракеты и радары он по
прежнему придвигает к границам России и Украину на нее науськивает. Огрызко без
американского «фас» вряд ли бы осмелился заводить разговор об объявлении
российского посла Черномырдина персоной нон грата. (Я не говорю, что
Черномырдин не нарушил дипломатического этикета, но есть тысячи способов
достойного реагирования на это без высылки посла, которая является последним
шагом перед войной). Впрочем, надо отметить, что Россия не отстает от Америки
по части бессмысленной взаимной грызни. Уловив момент, она укусила Америку за
больное место, выперев ее с военной базы в Киргизии, необходимой той для
успешного ведения войны в Афганистане. А между тем, если Амерка потерпит
поражение в Афганистане, то Россия пострадает от этого гораздо больше Америки.
Буш для преодоления кризиса влил в
американскую экономику 700 миллиардов долларов налогоплательщиков (или
напечатанных, что не лучше первого). Обама собирается влить еще 800. Эти
вливания подобны допингу для спортсмена. В лучшем случае они взбодрят
экономику, но не надолго и следующий кризис будет страшней нынешнего. Ведь и
нынешний произошел из-за неумеренного потребления в счет будущих заработков под
бездумные кредиты, поощряемые предыдущей администрацией, руководствующейся
неправильной или неправильно понимаемой, или не к месту употребляемой теорией.
(О чем я писал). Правда, большую часть этой суммы Обама намерен пустить на
улучшение инфраструктуры, что, по крайней мере, не повредит, но немалую часть и
на потребление – в помощь тем, кто набрал кредитов на строительство домов и не
может их погасить.
По примеру Америки тем же путем идут и
Россия с Украиной. Причем Украина
действует намного хуже Америки и вливает деньги в протранжирившиеся или, хуже
того, проворовавшиеся банки. Правда, в последнее время в Украине идут разговоры
о том, что не все банки надо спасать и что банкиры, повыводившие деньги в
офшоры, начинают их возвращать. Осмелюсь предположить, что и то и другое есть
результат моей статьи «Финансовый кризис в Украине», которую я разместил в
интернете месяца 2-3 назад. И в которой писал, что главная причина кризиса в
Украине – колоссальный внешний долг украинских банков. А долг этот образовался
не только в результате головотяпства банкиров, но и результате воровства ими
денег из собственных банков с выведением их в офшоры. То обстоятельство, что
мою статью так и не опубликовали ни в одной украинской газете, наводит на
мысль, что разговоры про банкротство сомнительных банков и возврат денег из
офшоров закончатся ничем, либо незначительными косметическими мероприятиями:
закроют пару «не своих» банков и вернут пару миллионов. А это не поможет ни
экономике, ни банковской системе в частности. Вот если бы банкиры вернули
значительную часть выведенного в офшоры, это могло бы помочь существенно.
Кстати, я считаю, что это в их же интересах (не говоря про интерес Украины).
Потому что иначе может рухнуть вся банковская система и вся экономика и тогда
они потеряют больше, чем в случае честного возврата.
В общем, все идет, как говорится, путем.
В мире и в Украине. Вот только тем ли путем?