Наука – лженаука (полемика)

                                                          А. Воин

                                                                                                                                      19.01.06

    На сайте инаука  есть статья академиков ,в которой они жалуются на то, что слишком много дури цветет в наши дни под видом науки. По этому поводу там развернулось бурное обсуждение. Я недавно добавил в это обсуждение свое замечание, что, мол, прежде всего, надо бы установить внятные критерии: где кончается наука и «где начинается Беня Крик». И что такие критерии дает мой единый метод обоснования. На это один по кличке «инженер» заметил, что не надо никаких критериев, и так все ясно. А лженаука цветет потому, что после развала Союза наступил развал науки и недофинансирование ее. Поскольку, как мне кажется, так думает не он один, то свой ответ ему я решил  разместить также на этом сайте. Вот он:

To «инженер»

Проблема эффективности науки, зашлакованности ее посредственностью и бездарью и связанной с этим трудностью пробиться настоящим ученым - это вовсе не чисто российская или украинская проблема, хотя в Росси и в Украине она и усугубляется развалом науки , не достаточным финансированием и т.д. И Запад тоже страдает от этой проблемы, причем, чем дальше, тем больше. Я уж не говорю про бесчисленные психотерапевтические школы, возникающие сегодня в изобилии, как грибы после дождя, и сколько угодно противоречащие одна другой без попыток выяснить, кто из них прав, как это принято в нормальной науке. Но и современная физика, и , скажем, космология все боле приобретают спекулятивный характер. Причем связано это именно с нарушением требований единого метода обоснования.

В частности, выводы теории бездумно экстраполируются  за пределы области надежности применения данной теории. Эту ошибку делал еще Ньютон, когда действие своего (точнее галилеевского) закона сложения скоростей проэкстраполировал до бесконечных скоростей. Но сегодня эту ошибку делают самые маститые физики, разглагольствуя, например, о «Большом взрыве» и забывая (точнее не зная, по не знакомству с единым методом обоснования), что при таком удалении во времени, модели, из которых они извлекают эти выводы, теряют надежность.