Прежде всего, какая конституционная
реформа нужна Украине.
Основной вопрос – куда должна смещаться
Украина: в сторону президентской или парламентской республики и в какой мере?
Я
говорю, в сторону президентской – ни на йоту. Почему?
Во-первых, потому что сегодня президентом
является Ющенко, для которого личные властные амбиции превыше интересов
Украины. Его подлинное лицо открывается все более даже его соратникам по коалиции
и даже по его партии. Бывший министр обороны Гриценко напрямую обвинил Ющенко в
чрезмерной жажде власти и
воспрепятствовал созданию национальной гвардии, подчиненной президенту. Томенко
из БЮТ обвинил президента в еще большем потворствовании коррупции, чем это
делал Кучма, проиллюстрировав свое обвинение примером Балоги и какого-то родственника Ющенко, дерибанящими внаглую
землю в Мукачево. Причем, говорит Томенко, ни сам Ющенко, ни судебная власть,
ни упомянутая парочка никак не реагируют на шум, поднявшийся по этому поводу в
прессе. Даже во времена Кучмы такого не было, продолжает он, тогда попытались
хотя бы замаскировать такой дерибан. Таким образом, надеяться на то, что в
Украине кому-то станет лучше, если Ющенко дорвется до большей, чем сейчас, власти,
не приходится. Но и другие реальные кандидаты на пост президента в обозримом
будущем не намного отличаются от Ющенко в этом отношении. Значит, смещаться
надо в строну парламентской республики. Но насколько?
Коммунисты давно, а Юля Тимошенко недавно
предлагали идти на чисто парламентскую республику, устранив вообще должность
президента. Я полагаю такой шаг преждевременным. Дело в том, что в отсутствие президента на роль диктатора –
махинатора, покровителя коррупции может претендовать премьер. Это тем более
вероятно, что на роль премьера сегодня реально претендуют те же люди, что и на
роль президента. Правда, возможности премьера установить диктатуру и наладить
коррупцию в пользу своего окружения в большей степени ограничены парламентом,
чем президентские, поскольку президент выбирается прямыми выборами, а премьер
назначается парламентом и им же может быть снят. Но нужно учесть олигархическую природу всей украинской элиты и
парламента (в большинстве) в частности. В этой ситуации реальна возможность создания
олигархической коалиции во главе с премьером, которая, имея в своем прямом
подчинении все силовые структуры и распоряжаясь всеми финансами государства
плюс поддержка олигархического капитала, подчинив себе с помощью
административного давления и подкупа судебную систему, сможет продлевать свою
практически бесконтрольную власть на многие годы, фальсифицируя выборы за
выборами. Поэтому должность президента надо сохранить, урезав ему
полномочия. Прежде всего, надо
полностью вывести из-под власти президента сферу экономики, финансов и
социальную, запретив ему даже вмешиваться в эти вопросы. Силовые министерства,
их подчинение, надо разделить по возможности поровну между президентом,
премьером и парламентом, чтобы ни одна из этих ветвей власти не могла воспользоваться
силой для подчинения себе других. Можно
оставить президенту министерство иностранных дел. Что касается судебной власти,
то ее надо сделать независимой от всех трех перечисленных: президента, парламента
и премьера. Судьи должны быть выборными сверху донизу. За парламентом нужно
оставить только право снимать их и отдавать под суд на основании материалов
поданных прокуратурой. Выборность судей в сочетании с возможностью судить их за
преднамеренное и корыстное искривление правосудия должна обеспечить их
независимость и стремление судить честно.
Что касается местного самоуправления, то
выборность должна распространиться и на губернаторов, а чтобы они не могли
превращаться в местных царьков, их полномочия должны быть ограничены таким
образом, чтобы они не вступали в противоречие с общегосударственными
интересами. Кроме того, их иммунитет должен быть также ограничен, как и у
судей.
После всего надо понимать, что, как ни
важна конституционная реформа сама по себе, она не есть панацея от всех бед.
При любой конституции и законодательстве и любом институциональном устройстве
общества, если это общество воспитано на неправильной системе ценностей,
управление не будет достаточно эффективным. Если все общество корыстолюбиво,
лживо и лицемерно, то такова будет и правящая верхушка, и как ни подразделяй
власть между ветвями ее, эти ветви всегда смогут между собой договориться и,
обходя любые законы, извлекать из своего властного положения пользу для себя в
ущерб обществу. Конституция Веймарской республики и ее институциональное
устройство были не хуже, чем, скажем, в соседней Франции, что не помешало
Адольфу Гитлеру прийти к власти в полном согласии с этой конституцией и
институциями, что кончилось трагедией для пол мира и для самих немцев особенно.
Или возьмем, например, ситуацию с землей в Украине. Сколько ни меняются
президенты, премьеры, партии во властной коалиции и сама конституция, а дерибан
земли в пользу богатеньких и властных идет, не прекращаясь ни на минуту и
притом с ускорением. Скоро рядовому гражданину в киевской области не останется
вообще возможности отдохнуть возле воды, поскольку берега всех водоемов будут
приватизированы, вопреки никем не отмененному закону, запрещающему такую
приватизацию. И ни один президент, премьер или партия не предложили до сих пор
повыгонять захватчиков с берегов, применив для этого при необходимости даже
армию.
То, что при искаженной системе ценностей
в обществе не может быть эффективной никакая конституция, иллюстрируется также
тем, как сегодня протекает процесс принятия новой конституции в Украине.
Начну с закона о кабмине, принятого Радой.
По сути, это - бескровный государственный переворот, осуществленный властью по
сговору c оппозицией за спиной народа. В
мгновение ока изменяется сердцевина конституции - форма власти в стране.
Фактически страна переходит от демократии к диктатуре
президента. Правительство
обязано выполнять любые указы президента без возражений и обсуждения. (Зато
ответственность за провалы в экономике и социальной политике будет,
естественно, на правительстве, а не на президенте.) Над правительством
поставлен не только сам президент, но и созданный им и никем не избранный СНБО,
который до этого был всего лишь совещательным органом. Теперь кабмину
предписывается безапелляционно выполнять решения Совбеза в вопросах
нацбезопасности и обороны, а к ним при желании (в наличии которого сомневаться
не приходится) можно отнести все, что угодно. Наконец, члены правительства
должны теперь отвечать на обращения секретариата президента, что на практике
означает, что СП будет давать распоряжения правительству (что он пытался делать
и до принятия этого закона.) У правительства отнимается также какая-либо
возможность влиять на глав местных администраций, которые становятся полностью
зависимыми от президента. Т. е. правительство становится просто ширмой, которая
позволит президенту править, не отвечая за результаты правления. Точнее, все
успехи правительства будут приписываться президенту, а все просчеты президента
– списываться на правительство.
И все это происходит в мгновение ока,
несмотря на то, что вот уже несколько месяцев нам твердят со всех сторон, что
такое серьезное дело надо всенародно обговорить, а перед этим тщательно
подготовить специалистами в разных
комиссиях и, наконец, провести по этому вопросу референдум. Такая поспешность
просто неприлична для элиты страны, из кожи вон лезущей, чтобы доказать народу,
что она ведет его в цивилизованную Европу. Не просто неприлична, но не
оставляет сомнения, что налицо - сговор различных ветвей власти за спиной
народа, направленный против народа.
За увеличение полномочий какого
президента проголосовали представители основных политических сил в стране? Того
президента, которого представитель его же партии упрекает публично в необузданной
жажде власти. Того президента, которого представитель союзнического БЮТа
обвиняет в покровительстве коррупции. Которого регионалы, теперь ложащиеся под
него, совсем недавно обвиняли во всех смертных грехах. Того президента,
которого ПАРЕ обвиняет в сокрытии заказчиков убийства Гонгадзе (и, добавлю,
который провозглашал делом чести для себя раскрытие этих заказчиков, когда он
станет президентом). Того президента, которого «вражеская» российская пресса
обвиняет в инсценировке собственного отравления с целью привлечения на свою
сторону избирателей на президентских выборах. Ну, она, конечно, «вражеская», ей
верить нельзя. Но по мере того, как время идет, а отравителей не могут найти,
несмотря на то, что к услугам президента все спецслужбы страны, (да, по всей
видимости, и не ищут), уже и в Европе многие сквозь зубы начинают поговаривать
о том, что это за странное отравление. Но западная Европа вместе с Америкой это
– не «враги», это – «друзья». Т. е. они, конечно, и без кавычек в какой-то
степени – друзья. Все-таки это, действительно, демократический и цивилизованный
мир (хоть качество демократии у них и портится со временем). Но не следует
забывать, что эти друзья все-таки во вражде с Россией (насколько они в этом
правы – это отдельный вопрос) и заинтересованы, чтобы Украина в этой вражде
была на их стороне, что Ющенко им и обеспечивает. Поэтому они, если замечают за
Ющенко какой грешок, то только тогда, когда не заметить его было бы совсем уж
неприлично для стран, провозглашающих себя демократией. (И нормы приличия у них
последнее время все более ослабляются.) Но народ Украины не может подходить к
своему президенту со столь снисходительными мерками, как Запад. В смысле, как
Запад к украинскому президенту. Своего президента в Америке, скажем, уже давно
бы скинули и за малую долю того, что
Ющенко наделал в Украине. Я имею в виду того, что Запад признает в его делах, а
не того, о чем помалкивает. Например, за нарушения им конституции в процессе
разгона предыдущего парламента и назначения перевыборов. Эти нарушения Запад
признал, но сказал, что это внутреннее дело Украины. Боюсь, что, когда
диктатура Ющенко станет столь очевидной, что Запад уже не сможет ее отрицать,
там опять скажут, что это внутреннее дело Украины, хотя диктатура в Белоруссии
– это дело не самих белорусов, а Америки и всего Запада. Но то, на что Запад
закрывает глаза в отношении Ющенко, блюдя свои геополитические интересы,
граждане Украины не имеют права не замечать, ибо это им потом придется
расхлебывать последствия такого не замечания.
Взять хотя бы одно только дело о «самоубийстве» бывшего министра
внутренних дел Кравченко, имеющее прямое отношение к делу Гонгадзе. Было уже аж
два расследования этого дела, причем нам так и не объяснили внятно, а почему,
собственно, понадобилось второе. Но, судя по его результатам, оно понадобилось
не для того, чтобы добраться до истины,
а для того чтобы успокоить граждан, начавших глухо роптать по поводу явной
недостаточности и несостоятельности первого. Но, по сути, и это второе
расследование закончилось, как и первое, голословным заявлением, что, мол,
спите спокойно, ребята, мы специалисты посмотрели, там все в порядке, а вам
незачем вникать в детали, да вы все равно ничего не поймете. Представить себе,
что такую лапшу можно было бы навесить на уши гражданам западной страны, просто
невозможно. Там параллельно с официальным расследованием было бы проведено 10
журналистских и были бы десятки запросов парламентариев, чтобы получить внятные
ответы на кричащие вопросы. Что это за предсмертная записка, которую не сразу
обнаружили и обнаружили якобы в трусах, а не на столе? В Америке ее
графологический анализ сделали бы в нескольких независимых лабораториях. Там
показали бы по телевизору фильм и не один, объясняющий в деталях, куда вошла и
откуда вышла первая пуля, и продебатировали бы вдоль и поперек вопрос, мог ли
человек собирающийся покончить с собой, таким образом промахнуться. А тут
ограничились только сообщением, что, мол, были в истории случаи, когда человек
с первого выстрела не убивал себя и добивал вторым. Но как те случаи
соотносятся с этим конкретным, куда попадала пуля там и куда именно здесь, об
этом ни гугу. А если бы было проведено нормальное расследование, то не
исключено, что Ющенко угрожал бы не только импичмент. Ведь все прокуроры и
министры внутренних дел, имевшие отношение к этим двум расследованиям,
подчинялись ему, по крайней мере, фактически.
О том, что ожидает Украину после
конституционного переворота, можно судить по тому, что не прошло и 3-х дней
после него, как Ющенко выступил перед РНБО с речью, в которой призвал к борьбе
с влиянием вражеских средств информации, действующих в украинском
информационном пространстве. Это напоминает Советский Союз, в котором вечно
боролись с влиянием вражеской идеологии и пропаганды. Причем, я никогда не
слышал, чтобы кто-нибудь в демократических странах был озабочен подобной
проблемой даже в советское время, хотя Союз уж точно вел отчаянную
пропагандистскую войну против Запада. Своим равнодушием они как бы говорили
Союзу: пожалуйста, пропагандируйте среди нас сколько угодно ваши взгляды, у нас
свобода слова. Именно потому, что у нас свобода слова, наши граждане закалены
ею и умеют отличать ложь от истины. Поэтому ваша пропаганда нас нисколько не
достает. А вот Ющенко свобода слова достает. Он не хочет, чтобы люди свободно
обсуждали дело Гонгадзе, дело Кравченко, его собственное отравление и т. д. При
Кучме дело Гонгадзе обсуждать было можно и нужно, а теперь хватит. Потому что
тогда это касалось Кучмы и прокладывало дорогу к власти Ющенко, а теперь это
касается самого Ющенко и может помешать ему удержать власть. Поэтому хватит
демократии и свободы слова, даешь диктатуру. Диктатуру, но под видом
демократии, чтобы не испортить игру Западу, которому неудобно поддерживать
провозглашенную диктатуру.
Но есть люди, для которых демократия и
свобода слова – это пустой звук, пар, не материально. Им «трэба только гроши и
харчи хороши». Они и не скрывают, что хотят диктатуры – гетьманата, фюрерата,
чего угодно. Но движет ими не идея, а вера в то, что тогда они будут лучше жить
материально. Не будет коррупции, «сильная рука» заставит всех работать, а не
болтать, как в Верховной Раде. Только заблуждаются эти ребята. Пусть посмотрят
на соседнюю Россию, в которой под сильной рукой Путина коррупция цветет сильнее,
чем в Украине. И если богатые там живут лучше, чем богатые в Украине, то бедные
– еще хуже, чем бедные в Украине (минимальные пенсии, например, там меньше
украинских). И это при том, что в России есть нефть и газ, которых в Украине
нет. Отсюда, кто – не дурак, пусть прикинет, что нас ждет, когда диктатура
Ющенко окончательно укрепится. И те, кто, подобно самой Юле Тимошенко, тешат
себя мыслью, что, мол, скоро выборы президента и на них Ющенко проиграет
Тимошенко, ой как могут ошибиться. Используя все менее ограниченную власть,
Ющенко может найти предлог, чтобы отменить выборы. А может и победить,
используя поддержку Регионов, которые уже ложатся под него, и административный
ресурс, который становится неограниченным.
Но главное, чего никто не учитывает, это
того, что этот тихий, безропотно воспринятый всеми конституционный переворот
еще более растлит народ, деформирует его систему ценностей, приучит его к тому,
что власть может сделать с ним все, что угодно, и что его дело молчать в
тряпочку. И отчаявшись от своей беспомощности, народ сам может принести Ющенко
диктаторские полномочия на тарелочке.
И Ющенко и его клевреты сознательно и
расчетливо ведут пропаганду, направленную на нужную ему деформацию ценностей
украинского народа. Причем делается это по готовым рецептам, разработанным
нацистами в Германии. Прежде всего, народу, с помощью фальсификации фактов
истории и искаженной трактовки их, внушается его исключительность. (Причем
делается это под постоянное циничное повторение фразы Костомарова о том, что
любовь историка к своему народу выражается в приверженности его истине.) Выводят украинский народ от
создателей трипольской культуры (невзирая на то, что последние были
представителями другой расы) и таким образом получают, что украинцы – древнейший
из живущих на планете народов, подаривший всем остальным письменность и вообще
цивилизацию. Создается миф об исключительной доброте и миролюбии украинского
народа, перед которым все прочие виноваты, особенно русские. Вот нарушил
нехороший Петр 1-й условия, на которых Украина присоединилась к России, и
ограничил казацкие свободы, а Екатерина 2-я и вовсе их отменила. А Мазепа –
национальный герой. Он так славно «кинул» этого Петра 1-го, перейдя в самый
критический момент на сторону врага. А русские не имели никакого права
обижаться на это и многие другие предательства украинцев, вроде «славной
победы» Выговского в союзе с татарами, поляками и еще черт знает кем над
русскими под Конотопом. Над русскими, к которым добровольно присоединились, ища
у них защиты от поляков, которым не могли противостоять самостоятельно. Русские
не имели права мешать казакам и дальше предавать их при каждом удобном случае и
вообще быть независимой военной силой внутри государства. Совершать, например,
набеги на турок, провоцируя тем войну русских с турками, хотя Россия в тот
момент к такой войне не была готова и не желала ее. И т. д.
Результат такого воспитания уже хорошо
виден в украинской политике, переполненной предательством, ложью, коварством и
лицемерием. Иллюстрировать это нет нужды - украинские СМИ только тем и заняты,
что смакуют, кто кого «кинул», кто кого собирается «кинуть» и «кинет» ли тот
этого или этот того. («Кинет» ли Ющенко Юлю или Юля Ющенко).
Но не только в политике, он (этот
результат) виден во всех сторонах жизни общества. Не перечисляя их, ограничусь
лишь последним примером, вызвавшим небольшую информационную волну в СМИ. Я имею
в виду рост ксенофобии с насилием над иноземцами, включая убийства. Пустили по
этому поводу в СМИ лицемерную слезу под рефрен: «все равно мы лучше всех».
Полагаю, появись здесь сейчас свой Салтыков-Щедрин или Гоголь, украинская элита
подвергла бы их остракизму, а
какие-нибудь скинхеды прирезали. И уж тем более, если бы они были не украинцы
по национальности. А уж что будет, если Ющенко окончательно укрепит свою
диктатуру, предоставляю воображению читателя.
В заключение нужно отметить, что вопрос
об оптимальной системе ценностей – не так уж прост, как это внушают людям
многочисленные болтуны, распространяющиеся в СМИ на эту тему и зарабатывающие
себе этим кусок имени. Этот вопрос требует новой философии и я говорю, что это
- моя философия.