К событиям на атомных станциях Японии
А. Воин
15.3.11
Еще
вчера слышал по радио – телевидению заверения ученых атомщиков западных, а
особенно российских и украинских в том, что ничего страшного на атомных
станциях не произошло и произойти не может.
-Это
вам не Чернобыль! С тех пор мы учли ошибки и теперь
подобное не может повториться. Там не было конфаймента,
а теперь он есть. Взрывы происходят снаружи конфаймента,
а ядерный процесс идет внутри и туда этим взрывам не добраться. Ну и т. д. и т.
п. В общем, спи спокойно, дорогой товарищ!
А
сегодня утром выясняется, что один конфаймент уже
расплавился. И бывший главный инженер чернобыльской атомной Штеренберг,
у которого брали на Бибиси интервью вчера и в том
интервью он пел это самое «Спи спокойно..», сегодня
вновь дает интервью тому же Бибиси, но теперь
дрожащим голосом говорит, что ничего заранее предвидеть невозможно и что за все
надо платить.
Еще 5 лет назад я написал небольшую статью под названием «Проекция космонавтики на атомную
енергетику», имеющую настоль прямое отношение к нынешним событиям и
спорам вокруг них, что позволю себе привести ее здесь почти полностью:
Проекция космонавтики на атомную
энергетику
А. Воин
7.05 06
На днях по телевизору была
передача о том, как в бывшем
Союзе, а ныне в России готовят космонавтов. В частности, как их готовят
к так называемым расчетным нештатным ситуациям. Нештатная ситуация - это, вообще говоря,
аварийная ситуация, т.е. случай, когда дело начинает идти
не так, как оно должно идти по плану. А расчетная нештатная - это значит, что
ученые заранее предвидели ее возможность.
И учат космонавтов примерно как в инструкции по эксплуатации бытового прибора: если у Вас не открывается задвижка, то попробуйте надавить на напиратель,
придерживая одновременно левой рукой отсекатель,
а если это не поможет, то....
Но..., сообщили нам откровенно, кроме расчетных нештатных бывают нерасчетные, т.е. такие, каких
никто заранее не может предвидеть, а посему и невозможно заранее подготовить к ним космонавтов. И что в реальном полете эти нерасчетные случаются если не чаще, то, по крайней мере, соизмеримо с расчетными по частоте.
Понятно, что такое имеет место
быть в любом деле, даже не связанном
с техникой. Каждый, кому
доводилось планировать и осуществлять
чего-либо важное в жизни, знает, что
как ни обдумывай
заранее все возможные непредвиденные затруднения и способы преодоления их по ходу, все равно может случиться такое, чего никак
нельзя было ожидать. Можно подвести под это
и научно философское обоснование, но оставим это до другого раза, и так вроде бы ясно.
Но, оказывается, не всем ясно. Ну, если это не ясно кому-нибудь, кто планирует, придя домой с работы,
выпить заранее запасенную в холодильнике бутылочку пива и не сознает, что по дороге домой могут случиться нерасчетные нештатные ситуации, то это не беда. А вот когда
это не ясно политикам и ученым атомщикам, которые планируют вновь строить атомные
электростанции, да еще не только для того, чтобы обеспечивать электричеством свою страну, но и весь мир (как в Украине), то это - беда.
Вот, мол, говорят, в чернобыльском реакторе были такие и такие
недостатки. А теперь мы их исправили
и уже ничего не может случиться. - Это - ложь. Не может такого быть, чтобы ничего
не могло случиться. А из-за
возможности (всегда) нерасчетных нештатных ситуаций, вероятность которых не так уж мала (как показывает соотношение расчетных и нерасчетных ситуаций в практике космонавтики), вероятность
катастрофы при любых
реакторах отнюдь не пренебрежима.
А вот возможные масштабы такой катастрофы в тысячи и миллионы раз больше, чем в случае тепловой
электростанции.
К сказанному в этой статье я хочу добавить только, что заблуждение
ученых атомщиков, равно как и генетиков, уверяющих нас в полной безопасности
атомных электростанций или ГМО (в тех случаях, когда
это - заблуждение, а не наглый цинизм, исповедующий: «А
после нас хоть потоп, главное чтобы мы успели урвать свое»), основано на незнании или не понимании ими единого
метода обоснования научных теорий, выработанного в процессе развития
естественных наук, но представленного эксплицитно впервые мной. Этот
метод в частности проясняет границы применимости научных теорий. При этом
становится ясным как дважды два четыре, что самый блестящий ученый атомщик,
может построить атомную станцию более экономную, более дешевую и даже немного
более надежную, чем предыдущие, но гарантировать нам, что она вообще не может
бабахнуть как Чернобыль и даже во много раз хуже, он не может.
Но
незнание и непонимание можно еще простить. Нельзя простить нежелание понимать
со стороны тех, кто берет на себя столь большую ответственность перед
человечеством, как это делают атомщики, генетики и некоторые другие. Я уже 15
лет выступаю с единым методом обоснования, но до сих пор не смог добиться его
нормального, не говоря широкого, обсуждения не только в философской среде, но в
академической среде в целом. Хотя я во многих своих работах показываю
возможность и важность применения этого метода в самых разных областях.
Особенно прискорбно слышать от тех, кто в свое время уверяли нас в
безопасности еще чернобыльской АЭС, а вчера – в безопасности японских атомных,
сегодня слышать, что за все надо платить. Это еще когда строили чернобыльскую
станцию, вы должны были, ребята, предупредить нас, что за все надо платить, и
честно признать, сколько именно платить, чтобы мы сами могли решать, хотим ли
мы платить такую цену, за такое удовольствие.