Герои и негодяи философии.
----------------------------------
Несколько лет назад в Москве вышла книга С. Шноля "Герои и негодяи науки". Непривычное , корябающее название. Герои - да, но негодяи? Нет, бывает… Ну какой-нибудь там инженер Гарин из литературы или работавшие на Гитлера. Но стереотипное представление об ученном, а особенно представление ученных о самих себе - это "славные труженики науки, жертвующие.." и т.д. Есть , конечно, отдельные, которые за всю жизнь единственное что сделали, это защитили диссертацию на тему "Влияние фазы луны на рост телеграфного столба", и ту не ими написанную. Но это исключения лишь подтверждающие правило.
Ну, допустим, не исключения. Но главное не в этом. Изменились условия существования человечества и в негодяи теперь могут попадать не только бездари, занимающие не свое место. Сахаров осознал, что ядерное оружие в руках советского правительства - это опасность для всего человечества. А его талантливые коллеги продолжали создавать это оружие для этого же правительства. Значит либо Сахаров - негодяй, либо его коллеги. В Чернобыле ученные- инжинеры, на смене которых произошел взрыв, потом оправдывались, что количество стержней для регулировки процесса было в тот день в реакторе ниже нормы потому, что у них на станции уже давно нарушались эти нормы. И не им самим и никому в обществе не пришло в голову,что они потому и были особенно негодяями, что нарушали нормы давно и также небрежно, как это делалось на любом советском производстве. Мы привыкли, что негодяи - это когда пристали к парню с девушкой, парня избили, а девушку изнасиловали. А эти- обычные добрые, хорошие ребята, ученные - труженники, которые жертвуют...
Да что у нас крыша поехала? - И да и нет. Мы сумасшедшие по неадекватности реакции на изменившуюся действительность. Но сама неадекватность есть следствие того, что наши нормальные, эволюционно сложившиеся психика и сознание не успевают адаптироваться к слишком быстро меняющимся обстоятельствам, темп изменения которых задаем мы сами. Мы стали похожи на стадо животных бездумно и безумно несущихся к пропасти. Развив наш интеллект и этим возвысившись над животными, мы тем не менее загнали себя в эволюционный тупик и поставили себя под угрозу выживания как вид из-за диспропорции между колоссальным развитием науки и техники и неспособносью охватить последствия этого развития и адекватно на них реагировать.
Использование научного открытия связано не столько с его сутью, сколько с устройством общества, господствующей в нем системой взглядов и ценностей. А это сфера не физики с биологией, а философии. Ученный (если он заодно не философ), также как и рядовой гражданин, обязан с помощью философии попытаться разобраться, себе ответить на вопрос. куда может привести то или инное развитие науки. Но с помощью какой философии? Все, что твориттся сейчас в мире, показывает, что такой философии нет. Несть числа философий и философов, между которыми нет никакого общего языка. Фиолософия не выработала до сих пор единой общечеловеческой системы ценностей, которая особенно необходима сегодня, когда конфликты из-за разного понимания этих ценностей могут привести к уничтожению человечества. Ничего внятного не сказано на тему, куда нам надо развиваться, в чем , собственно, прогресс, какие главные цели человечество, как таковое, должно ставить перед собою.Необходимость ответа на эти вопросы актуальна была и в прошлом, но особенно актуальна сейчас.
И вот я предлагаю философию, которая претендует дать все это. Конечно, может быть я не прав, может быть я "слишком много о себе думаю". Но посмотрим, что происходит. Происходит то, что я уже описал в статьях: “Третье измерение”, “Наука под ключ” и др. Повторюсь вкратце. С одной стороны, у меня есть отзывы маститых философов, например, руководителя сетора философии естесственных наук российского института философии Е.Мамчур, в которых утверждается, что я сделал то, на что претендую. С другой, философский эстаблишмент, в лице директоров московского и киевского институтов философии В. Степина и В.Поповича, используя административный ресурс, давит меня: не дает публиковаться, выступать на конференциях, преподавать и т.д. С третьей стороны, ученные, к которым я обращаюсь за поддержкой, считают, что их хата с краю и они могут себе позволить двигать науку, не заботясь о том, как человечество использует результаты прогресса науки.