в Украине
А. Воин
29.03.08
О нем говорили вчера по телевизору в
программе Савика Шустера «Свобода». Вообще то программа была посвящена не этому
и интересно уже то, как она сползла к единству. Программа была посвящена
результатам деятельности правительства Юли Тимошенко за 100 дней. Ну, там
борьба с коррупцией, газ, инфляция, благосостояние и т. д. И все это - в сравнении с результатами
деятельности предыдущего правительства за аналогичный и не аналогичные периоды.
Выяснилось при этом, прежде всего, то, что ничего выяснить невозможно. Вообще
то этот феномен уже давно являет нам себя в украинской политике. Но в данном
спектакле он достиг своего апогея. Например, представители Юли Тимошенко
говорят нам, что благосостояние растет и выросло уже аж на 25 процентов за три
месяца ее правления, а представители оппозиции и даже некоторые ее союзники по
коалиции утверждают, что оно падает (невольно вспоминаешь советский анекдот про
«Оно растет, а мы его не видим, что это такое?»). Азаров говорит: «Мы вам
оставили в казначействе 24 миллиарда долларов», а представитель правительства –
«Нет, вы нам оставили 10 миллиардов и не долларов, а монгольских тугриков». И
каждый показывает издали (чтоб не видно было зрителям) какие-то квитанции,
наподобие Остапа Бендера в роли сына лейтенанта Шмидта. И т. д.
У меня такое впечатление, что в стране
есть еще немало наивников, которые полагают, что подобное расхождение в цифрах
это и есть самая демократия, самая что ни на есть свобода мнений и вообще самый
«тыц». «Ты считаешь, что дважды два – четыре, а я придерживаюсь мнения, что –
пять. Свобода». К сожалению такое изобилие наивников –непозволительная роскошь
для нормального функционирования демократии. Пора уже объяснить нашим
наивникам, что свобода мнений – это из другой оперы. Это - когда одни говорят,
что благосостояние - хорошо, а другие – что плохо, потому что от него народ
глупеет. А первые – пусть глупеет, главное, чтоб кушать было досыта. Это –
свобода мнений. А когда одна из сторон говорит, что мы вам передали 24
миллиарда народных денежек, а другая – что мы от вас получили только 10, то это
– бардак. Более того- это смахивает на грабеж народа, по крайней мере, одной из
спорящих сторон и в это дело немедленно должны вмешаться прокуратура и судебные
органы. Конечно, противоречие может оказаться устранимым и при расследовании
может выясниться, что положили действительно 24, но в короткий промежуток
времени, перед тем как новое правительство заглянуло в сейф и пересчитало
денежки, в комнату заходил водопроводчик дядя Вася и зачем-то переложил 14
миллиардов из этого сейфа в другой. Но теперь они нашлись и все в порядке.
Водопроводчик – это конечно, шутка, но какое-то объяснение может найтись.
Однако суровое расследование просто необходимо и, в конечном счете, либо народу
должно быть абсолютно понятно объяснено, как это противоречие устраняется, либо
кто-то должен ответить как минимум за сознательный обман народа, а может быть и
за грабеж его.
Можно было бы надеяться, что так оно и
будет, если бы не…Если бы не то обстоятельство, что в Украине с момента
провозглашения независимости каждый день происходят заявления
противоборствующих политических сторон с оглашением дико противоречащих фактов
и расходящихся цифр и никаких расследований не происходит. (Последнее – это
когда президент говорит, что Украина должна России 2 миллиарда за газ, а Юля
Тимошенко – что только 900 миллионов.) А это значит, что вся украинская
правящая элита страдает, мягко говоря, отсутствием политической культуры, а
проще говоря, систематически обманывает
народ. То, что произошло в дальнейшем, подтверждает это предположение.
Обычно в подобных передачах (не только у
Шустера, но и на 5-м канале и. т. п.), когда возникает противоречие в изложении
фактов и цифр противными сторонами, все это обыгрывается, часто не без помощи
ведущих, в стиле «токинг шоу». Т. е. такого представления, которое должно
сначала приятно взбудоражить скучающую публику, не слишком сильно, впрочем,
чтобы не повредить пищеварению, а под конец успокоить и отвлечь ее другим
предметом. Так сказать «напряжение и разрешение». Ну, и ни в коем случае не
довести до полной ясности вопрос: а кто же тут врет. Но в данном случае попался
настырный БЮТовец (запамятовал фамилию), который уперся рогом и стал бить и
бить Азарова аргументами, опровергая его 24 миллиарда. И возникло ощущение, что
Азарову нечем крыть. Тогда он и другие регионалы стали применять классический
для таких случаев прием и вместо того, чтобы объясняться по поводу 24-х
миллиардов, стали катить бочки на БЮТ по другим вопросам. Но упрямый БЮТовец не сдавался и продолжал
смыкать за 24 миллиарда. И тут в дело вмешались НУНСовцы, в частности
Порошенко, поддержали регионалов в надавливании на любимые мозоли БЮТа и тут-то
и возникла тема правительства национального единства. И регионалы и НУНС,
продолжая нажимать на упомянутые мозоли, дружно запели: «Ребята, давайте жить в
мире. Есть же общие задачи: инфляция, индустриализация (реформа экономики),
канализация (жилищно-коммунальная проблема) и т. д. Вот и давайте их решать
объединенными усилиями, не выясняя, кто там больше виноват, что эти проблемы
возникли. И создадим для этого правительство национального единства. И
чувствовалось за этим невысказанное: «А то доковыряемся до того, что вы нас
посадите, а мы вас». И, похоже, сей аргумент убедил и упрямого БЮТовца, унялся
таки.
Таким образом, получается, что правительство
национального единства нужно элите из обоих политических лагерей для того,
чтобы легче было обтяпывать свои делишки не в пользу народа. Но нужно ли оно
Украине и ее нарду? В демократическом мире принято, что правительство
национального единства – это отступление от демократии, потому что теряется
соревновательность политических партий в борьбе за голоса избирателей, борьбе,
которой только и жива демократия. Кстати, это положение неоднократно оглашалось
в украинских СМИ, в том числе и теми, кто вчера предлагал правительство
национального единства. Правительство
национального единства создается только в исключительных, экстремальных для
страны обстоятельствах, типа угрозы войны, когда решения правительства нуждаются
в поддержке всего нарда, а не только той его части, которая голосовала за
правящую коалицию. В нормальных же условиях, только соревнуясь между собой
политические партии, коалиция и оппозиция, могут, вынуждены заботится о благе
народа, а не только о своих бубновых интересах. А зачем им будет благо народа,
если в правительстве национального единства они будут укрываться один за спиной
другого?
Конечно, украинский парламентаризм еще
далек от совершенства. Он еще не зрел, молод. Нужно, как говориться, долго
стричь газон, чтобы он стал как в Англии. Но нужно защищать украинский
парламентаризм от непрекращающихся последнее время попыток свернуть его под
лозунги типа «Рада – зрада». Защищать его, как от попыток президента через
конституционную реформу отобрать у парламента полномочия, так и от попыток его
внутреннего вырождения с помощью предлагаемого правительства национального
единства, которое, по сути, будет правительством олигархического капитала,
способным без нормального открытого обсуждения протаскивать через парламент выгодные олигархам, но не выгодные народу
законы. Рада, какой бы она не была, является главным достижением украинского
народа по части построения нормального, демократического, процветающего
общества. Только благодаря худо-бедно функционирующему парламентаризму качество
жизни народа в Украине выше чем в соседней России, несмотря на то, что нефть и
газ в России, а не в Украине.
Конечно, украинский парламентаризм надо
совершенствовать. Но не только его. Возьмем, например, описанный выше феномен
невозможности выяснить, что на самом деле происходит в стране. Растет
благосостояние – не растет? (И у кого растет, у кого нет). Сколько денег в
действительности было в казначействе на
момент смены правительств? Что там на самом деле происходит с газом? И т. д. и
т. д. Этот феномен не от парламента только зависит. Наоборот, я бы сказал, что только благодаря какому ни на есть
парламентаризму и в том числе благодаря дебатам (открытым, заметим) в самом
парламенте, мы хоть кое-что узнаем истинного о происходящем.
Но ведь есть же еще СМИ и телевидение в
частности, прямое назначение которых как раз и есть делать нас сведущими и
разбирающимися в том, что в действительности происходит в стране. Но эти СМИ,
ставшие страшно амбициозными от того, что они – четвертая власть, демонстрируют
непрофессионализм и, похоже, и отсутствие желания добираться до истины. В
Украине есть достаточно телевизионных программ обсуждающих политику. Но ни одна
из них никогда не доводит выяснение противоречий типа вышеописанных до
логического конца. Вот в данном случае логично бы было устроить на той же
«Свободе» передачу специально посвященную 24-м миллиардам. Но вряд ли она
будет, потому что - «не формат». Ведь и на вчерашней передаче раздались голоса,
что хватит уже «жевать эту тему, а то публике станет скучно». А подходящего
формата на украинском телевидении нет. Я несколько раз предлагал на разных
каналах устроить обсуждение той или иной важной общественной проблемы на базе
моих аналитических разработок и получал ответ: у нас на канале нет для этого
подходящего формата. А почему нет, спрашивается? Что украинское общество
состоит исключительно из идиотов, которых политика интересует только на предмет
развлечься и оттянуться, ругая огульно политиков и зубоскаля на их счет? Нет,
что-то тут не в порядке в королевстве Датском, именуемом СМИ. Собственно, я
знаю, что там не в порядке, но это отдельная тема, требующая отдельной большой
статьи. Есть много чего улучшать и в других институтах украинского общества и в
самом обществе, кстати, тоже. Но вместо этого нам предлагают развалять то
немногое хорошее, что действительно построено в Украине и чем Украина может
более-менее гордиться.