Трудный выбор Украины
А. Воин
23.09.07
Стон стоит по Украине: «Почему у нас во власть идут одни нечестные?». Чего стонешь украинец? А где в мире нечестные не хотят пролезть во власть? На то они и нечестные. Но в других странах находятся и честные, которые тоже идут во власть, идут не грабить, а послужить. А в Украине не идут? Так ведь ты, стонущий, считаешь себя честным, чего ж ты сам не идешь? Ничего не получится, потому что не умеешь, нет денег и т. п.? Так ведь под лежачий камень вода не бежит. Ты начни, собери вокруг себя других честных, а там, глядишь, появятся и способные и с деньгами тоже. Ибо и среди них тоже бывают честные, но они тоже не верят, что честных людей можно собрать на дело. Так и повелось из века, что честные только стонут и плачут, а нечестные - действуют.
Но это рецепт на будущее, к этим выборам партию честных создавать поздно. Нужно выбирать из того, что есть, причем выбирать из крупных партий, точнее блоков, а еще точнее - между блоком, во главе которого Регионы и Оранжевыми. Голосовать за мелкие партии вне этих двух блоков можно при уверенности, что они честные, тогда это будет вклад на будущее, по крайней мере. В противном случае, и даже в этом, на судьбу Украины в ближайшем будущем это никак не повлияет. Таким образом, выбор по большому счету стоит между блоком Регионов и блоком Оранжевых и выбирать нужно по принципу наименьшего зла, т. е. голосовать за тех, которые менее нечестные. Сравним их на сей предмет.
Про регионалов оранжевые нам уже дырку в голове продолбили, что те - бандиты, которые должны сидеть в тюрьмах. Бандиты? Ну, бандиты. Конечно, не все и вряд ли кто из них сегодня бандит в узком смысле слова. Но в прошлом, что и говорить, многие из них, мягко говоря, не слишком чтили уголовный кодекс. И они даже не слишком это скрывают. В чем уже есть элемент честности. Конечно, они не рассказывают нам о деталях своего уголовного прошлого, поскольку их за это можно еще посадить. Но, по крайней мере, они не тычут своих ладоней в телекамеру с воплями: «Эти руки ничего не крали». А по большому счету регионалы – это партия олигархов. Олигархи по определению – не идеалисты. Они любят деньги и любят власть и любят сочетать одно с другим себе на пользу, и не слишком считаясь с интересами общества. Но в той системе координат, которую мы выбрали себе, разочаровавшись в прежней социалистической, олигарх – это примерно то же, что волк в лесу. Можно, конечно, его не любить, нужно заботиться о том, чтобы не попасть ему на зуб, нужно заботиться о том, чтобы олигархов не было слишком много и чтобы они не забрали слишком много власти в обществе. Но нужно признать их объективную полезность в обществе. В обществе с капиталистической экономикой, которое мы сегодня строим, и при условии, что общество не позволяет им чересчур распускаться. Да, это условие пока что не слишком соблюдается. Во-первых, наши олигархи еще не цивилизовались до такой степени, как потомки Рокфеллеров, Дюпонов и Морганов, предки которых тоже были бандитами, но которые научились более-менее уважать интересы других членов общества (тоже далеко не совсем). Во-вторых, что важнее, наше общество еще не настолько цивилизовалось, чтобы научиться сдерживать аппетиты олигархов без истеричных воплей: «Буржуазию на фонарь» и соответствующих эксцессов. Тем не менее, нужно признать, что и наши олигархи прошли уже какой-то путь к цивилизованности. И дело не в том, что они научились разговаривать более-менее прилично по-украински, а не на блатной фене. Дело в том, что они научились торговать и вообще вести грамотную экономическую деятельность, а не только стрелять. Те, кто умел только стрелять, но не научился нормальному бизнесу, те уже давно отпали в конкурентной борьбе. К сожалению также, наши олигархи все еще весьма не против запустить руку в государственный карман и давить мелкий и средний бизнес, используя свое положение во власти. Но, оценивая партию Регионов, нужно еще помнить, что общество при капитализме богатеет не за счет того, что капиталисты и олигархи, в частности, думают о благе общества, а за счет того, что они думают о своем благе, но, конкурируя между собой, они невольно способствуют благу общества, в частности, росту зарплат. И это - главный источник благосостояния трудящихся при капитализме, а не раздача публике слонов государством. И еще нужно учитывать, что, идя во власть и будучи вынуждены изображать из себя людей, заботящихся об общем благе, некоторые из них настолько входят в роль, что и в самом деле начинают о нем заботиться. Примеров тому полно в истории, начиная с древних греков, у которых, кстати, неимущие вообще не могли быть в парламенте, потому что депутатам там не платили зарплату и они должны были кормить себя из своих сбережений.
Теперь посмотрим на Оранжевых. В принципе это той же породы партии, ну может не столь круто замешанные на олигархах. Спрашивается, откуда у Юли или Порошенко первичные весьма крутые капиталы, созданные в короткие сроки в мутные 90-е? Ни тот, ни другая – не Бил Гейтс и не лауреат нобелевской премии. А про Юлю известно, что она – правая рука Лазаренко, которого даже в Америке посадили за отмывание капитала. Ах, не доказано в суде, что они крали? Так ведь про бандитов – регионалов тоже в суде не доказано. А повопив на Майдане про бандитов – кучмистов, оранжевые , как только пришли к власти, тут же стали брать этих бандитов в свои ряды. Даже одиозного Волкова Юля поначалу взяла в ряды своей партии, а потом ее видно кто-то надоумил, что слишком уж неприлично, и она рассталась с ним.
Но будучи той же породы, оранжевые гораздо более нечестные, чем регионалы. Как в принципе (если отбросить словесную шелуху, без которой в политике нельзя) регионалы позиционируют себя перед народом? Мы – говорят они – бизнесмены, мы умеем делать экономику, мы поднимем экономику страны. И они более- менее объясняют, как они это сделают. – Ну, конечно, мы и себя не забудем при этом. (Этого они уже не говорят, но это понятно и без слов и они этого, по крайней мере, не отрицают, бия себя при этом кулаками в грудь). Себя не забудем, но и тебе, народ, тоже будет лучше. - При этом они врут только в степенях. Слишком уж они о себе заботятся и слишком медленно улучшается материальное благосостояние народа по сравнению с тем, как могло бы. Но экономика, тем не менее, и за правление Кучмы и за Януковича росла более-менее прилично и материальное благосостояние, хоть и медленно и неравномерно, но улучшалось.
А оранжевые врут беспардонно, что они идут во власть не из жажды власти, (хотя от этой жажды у них просто руки трусятся), а исключительно из любви к народу и ради его блага. Что только они - патриоты, только они - демократы, что они последнюю рубашку с себя снимут и отдадут народу, что они увеличат до небес пенсии, зарплаты и пособия (заминая для ясности за счет чего они это сделают и к каким последствиям для экономики это приведет, а раз для экономики, то и для благосостояния народа, в конечном счете, тоже) и вообще, переплевывают даже Жириновского, обещавшего, как известно, каждой бабе по мужику, а каждому мужику по бутылке водки. Насколько они не любят власть, видно хотя бы из того, как они из-за этой власти перегрызлись после победы Оранжевой Революции. О том, насколько они демократы, можно судить по тому, как их сторонники договариваются до того, что парламент вообще нужно устранить. Хитрый Ющенко, лицемерность которого хорошо проявилась, когда он называл себя сыном Кучмы, так прямо не говорит, но вся его конституционная реформа направлена на отнятие полномочий парламента в свою пользу. Например, губернаторы и вся местная власть должны подчиняться не парламенту, а лично ему (и назначаться лично им), для того, чтобы была вертикаль власти, иначе не будет в стране порядка. Значит, при Кучме вертикаль власти – это было главное зло и инструмент кучмизма, а вот при Ющенко она будет инструмент ющенизма, а потому – абсолютное благо. Да еще это называется децентрализацией власти. Значит, выборность губернаторов – это централизация власти, а их назначение президентом – это децентрализация. До такой словесной эквилибристики не додумался и Жириновский. Значит, эталонная американская демократия, в которой губернаторов выбирает народ, для нас - не эталон, мы ее переплюнем и для еще большей демократичности будем их назначать. Т. е. назначать их будет лично Ющенко. Отношение оранжевых к демократии видно и из того, как Ющенко для того, чтобы не дать Конституционному Суду вынести решение по конституционности его указа, за 3 дня до принятия Судом решения по этому поводу, издал новый указ вместо прежнего, а затем менял неугодных ему судей в этом Суде.
Что касается любви к народу и заботе о его благе, выражаемых в поднятии зарплат и пенсий, реально осуществленных во время премьерства Юли или ныне обещаемых, то, как я уже сказал, главным источником роста благосостояния общества при капитализме является рост экономики и конкуренция между капиталистами. А бесплатная раздача публике слонов государством приводит, как правило, к инфляции, которая, время спустя, пожирает эти прибавки. Но поскольку после победы Оранжевой Революции чехарда со сменой правительства происходит в Украине каждый год, то людям трудно понять, кто на самом деле ответственен за рост цен. Вот сейчас, когда оранжевые затевали перевыборы, их же предупреждали , что это тяжело ударит по экономике, приведет к инфляции и ухудшит материальное положение народа. И они, конечно, отлично это понимали, но из жажды власти, как говорят в народе, играли дурку. Мол, законом разрешенные затраты государства на организацию выборов невелики и на экономику не повлияют. Ну а о том, что для предвыборной компании партии привлекут колоссальные средства, в том числе извлекая их из действующей экономики и тем самым тормозя ее, они не знали якобы. И что выброс этих средств в оборот в виде оплаты непроизводительного труда всевозможных агитаторов и т. п. приведет к рывку инфляции, они тоже якобы не понимали. Вот, говорили они, на Западе перевыборы – нормальная вещь, делай сколько хочешь, одно развлечение народу. Опять обман. И там перевыборы – вещь вынужденная, требующая серьезных причин, и от нечего делать их никто не устраивает. И там перевыборы – это дополнительная нагрузка на экономику. И если они случаются несколько раз подряд с частотой порядка год и меньше, то это и западную страну может поставить в затруднительное экономическое положение. Но парочку перевыборов нормальная западная страна выдерживает без особых проблем. Ну, так у них же экономика не в таком состоянии, как сегодня в Украине. А для Украины и одни перевыборы – болезненный удар по экономике и благосостоянию людей, что мы уже и наблюдаем. Все это оранжевые, конечно отлично понимали, затевая перевыборы. Но очень уж до власти хотели дорваться, не дожидаясь очередных выборов.
А была ли веская причина для перевыборов? Ющенко в качестве таковой называет необходимость перевоспитать олигархов в парламенте. Ну, просто новый Макаренко! Ну, допустим, региналы нарушили дух Конституции, создавая конституционное большинство в парламенте с помощью перетягивания на свою сторону депутатов из других фракций. Я говорю «допустим», потому что букву закона они точно не нарушили, а практика перехода из фракции во фракцию совершенно нормальна для западных демократий. Но допустим. Но они ж отступились от этого своего намерения. Ребятушки олигархи – люди не фанатичные, а прагматичные, почувствовали, что перебрали и отступились. Зачем же после этого погружать страну в страшный перенапряг на грани гражданской войны? Чтобы перевоспитать олигархов? Да их перевоспитывать – все равно, что тренировать кота, чтобы не любил мяса. У них природа такая – тащить все, что плохо лежит, включая власть. Но они и нужны обществу такие, какие они есть, но при условии, что общество сумеет их аппетиты ограничивать. Именно поэтому я за парламентско – президентскую форму правления в Украине, а не за чисто парламентскую. По крайней мере, до тех пор пока экономическая мощь олигархов в стране непропорционально велика и практически отсутствует средний класс. Впрочем, еще хуже, чем чисто парламентская, была бы чисто президентская форма, из-за опасности авторитаризма и даже диктатуры.
И, наконец, последний штрих к портрету оранжевых. Как им удалось добиться перевыборов? Им удалось добиться этого с помощью шантажа противной стороны угрозой применения силы и возможной гражданской войны. Регионалы, хоть они тоже любят власть, но не так фанатично, отступились от уже имеющейся в их руках власти и пошли на перевыборы, чтобы не ввергать страну в пучину кровопролития. А Ющенко – фанатичный властолюбец, готов был рисковать этим кровопролитием, чтобы дорваться до еще большей власти.
Вот и суди читатель, какая из двух этих сил менее честная и за кого голосовать.