А. Воин
18.12.06
Как
справедливо заметил один из участников вчерашнего обсуждения по телевизору,
трудно занять обоснованную позицию по
предмету, поскольку бюджет делается закулисными методами и у
непричастных к кухне нет внятного представления, что он в целом из себя
представляет. Кстати, не только бюджет, но, можно сказать, все делается в
Украине закулисными методами. И это после 15 лет независимости, провозглашенной
демократии, после Майдана и бесконечных воплей со стороны представителей всех
политических сил о необходимости прозрачности и т. п. А между тем, без этой
самой прозрачности, свобода слова, которая по видимости уже есть в Украине,
является не свободой слова, а свободой базар – вокзала и демагогии.
Но
вернемся к бюджету и попробуем дать ему оценку на основе той информации, что
есть. Существуют две крайности в формировании бюджета: все раздать и проесть
сегодня, а завтра пусть будет хоть потоп, и все вкладывать в построение
светлого коммунистического или капиталистического будущего, а сегодня пусть те,
кто не возле тарелки, страдают и терпят во имя этого туманного будущего. Опыт
истории хорошо иллюстрирует, к чему ведут эти крайности. Например, 70 лет
советский народ терпел и страдал во имя светлого будущего, а оное никак не
хотело светлеть и Союз никак не мог догнать, не говоря про перегнать, передовые
капстраны, которые подобным мазохизмом не занимались. С другой стороны, Юля
Тимошенко, во время своего последнего премьерства, активно раздавала публике
слонов, в результате чего прирост валового продукта в стране упал с 12 до 2,5
процентов и мог бы свалиться в минус, если бы ей разрешили продолжить в том же
духе. Вывод отсюда, что истина находится где-то посередине. Где именно
посередине, это как раз задача власти определить. Ей, власти, для этого и карты
в руки. Нам власть в руки карт, т. е. информации, не передает (так ей как-то
уютней), но попробуем все же сделать оценку бюджета крайне осторожную, так
сказать, экспертную.
Мне
кажется, что сегодня нет никаких оснований для снижения уровня жизни населения
во имя будущего, кроме желания ставить сомнительные рекорды в росте валового
продукта. Хорошо известно, что любые резкие движения, а, следовательно,
стремление ставить рекорды, вредят экономике. Не мешает также помнить, что даже
при Юле был все-таки прирост, пусть небольшой, а не проедание будущего. А перед
тем, как Янукович стал премьером, он достиг уже 5 процентов. Это вполне приличный по мировым меркам
прирост. И снижать уровень жизни населения ради его быстрого увеличения –
как-то не смотрится. Уж лучше остаться на год - два на этом уровне прироста
валового продукта без снижения уровня жизни, так сказать для стабилизации
экономики, а потом начать плавный рост и того и другого.