Бандар-Лог
(Дело Руперта
Мэрдока)
А. Воин
25. 7.11
Мы превратились в обезьянье
племя (Бандар-Лог, по Киплингу). Как обезьяны,
которые, сидя на деревьях, кривляются и плюют друг в
друга, так и мы не устаем поливать друг друга грязью, охотно подхватываем и
распространяем любую сплетню и клевету, грязним направо и налево и не замечаем,
что грязь разъедает наши души и общественный организм. А услужливые СМИ охотно
подбрасывают нам «клубничку», ради увеличения свих прибылей идя даже на
нарушение законов. История с Мэрдоком иллюстрирует
эту ситуацию.
Но ситуация не сводится только к незаконному
вторжению наглых журналистов в чужую частную жизнь. Последнее – лишь, так
сказать, «наказание за грехи наши». Причем, достается оно не только тем, кто его
заслужил, приведя нас в это состояние, т. е. тем власть имущим (и не имущим
власти), которые отстаивали и насаждали преувеличенную степень свободы слова,
запрещая цензуру не только политическую, но и моральную, а также тем, кто сам
тлил мораль. Оно достается также тем, кто к этому делу руки не прикладывал, и
даже тем, кто боролся и борется с таким развитием событий. Можно сказать,
лозунг эпохи – «Все в дерьме!». А более всего те, кто
как-то выделяется из серой массы. В результате вся политическая,
интеллектуальная, творческая и прочая элита общества проходит «естественный
отбор» на дерьмо устойчивость: не хочешь подвергаться
риску, что тебя вымажут в дерьме, не высовывайся. И
проходят этот отбор успешно чаще всего те, про которых можно сказать: «Грязь к
грязи не прилипнет». Ну а отсюда и неэффективность управления, и воровство,
коррупция, продажность судей и т. д. Моше Даян в конце своей политической карьеры заявлял: «В этой
стране невозможно быть политическим деятелем». (Он имел в виду: невозможно
порядочным и достойным людям быть политическими деятелями). А эволюция
израильской элиты, когда на смену эзерам вайцманам приходят моше кацавы, тому подтверждение. Но это относится не только к
Израилю.
В моей теории свободы («Неорционализм», Киев, 1992, часть 3 и др.) я показал, что
не может быть абсолютной свободы в обществе, но существует некая оптимальная
мера свободы, разная по разным направлениям. И что в современном западом
обществе, при все еще
недостатке свободы слова политической (суд над хозяином Вики Ликс Асанжем – тому пример для
наиболее свободной Америки, а про Россию с Украиной и говорить не приходится),
свобода слова (и искусства в целом) в сексуальной сфере и вообще сексуальная
свобода сильно преувеличены. И невозможно защитить частную
жизнь всяких власть имущих, не говоря про неимущих, от вторжения наглых журналюг только законом при сохранении в обществе моральной
атмосферы, порожденной сексуальной революцией и сексуальным либерализмом.
Если в обществе есть спрос на этот продукт, то найдутся те, кто будет его
поставлять, несмотря ни на какие законы. На этом пути можно только либо
разрушить общество, либо привести его к какой-нибудь другой крайности.
Например, вернуть к «Домострою», призывы к чему уже раздаются в России.