А. Воин
12. 04.08
Почти одновременно эту тему подняли СМИ в
России и в Украине. В России, как это сейчас там принято, это было сделано на
этакой блокбастерской телепередаче с участием, кроме ведущего, полудюжины
экспертов, массовки в зале и удаленных телезрителей по телефону. И, как это
принято в блокбастерах, главной целью участников было не столько добраться до
глубокой истины, сколь себя показать и впечатлить публику. Эксперты были
поделены на две группы, которые сражались между собой, а ля гладиаторы на арене
древнего Колизея. Одна группа отстаивала точку зрения, что с пьянством надо
бороться, другая – что бороться с ним бесполезно, ибо пили, пьем и будем пить.
Точку зрения пессимистов лучше всего
выразил один писатель. Он сказал примерно так: устраните пьянство и не станет
русского человека; русская душа и водка неотделимы друг от друга. Оптимистов же
трудно назвать таковыми, потому что питала их не столько уверенность, что можно
победить пьянство, сколько сознание, что невозможно дальше так жить, пьянство
погубит Россию.
В Украине тему подняли не столь бомбасто и с одной стороны уже, с другой -
шире, чем в России. Тут речь шла не вообще о пьянстве (в целом оно здесь не
такая серьезная проблема, как в России), а о пьянстве среди молодежи и
подростков, но зато не только о пьянстве, но и о наркомании, о раннем начале
сексуальной жизни, о насилии среди подростков и т. д.
Что касается того, как бороться с этим
злом, то тут рецепты были схожими и в России и в Украине. Запретить продавать
до такого-то возраста, разъяснять, воспитывать. Короче вся та жвачка, которой
сыто по горло поколение, выросшее еще в Советском Союзе. Спрашивается, если это
не помогло тогда, то почему это должно помочь сейчас? Уместно задаться
вопросом, а туда ли мы гребем? В пьянстве ли корень зла? А может быть надо
сначала бороться с чем-то другим, а потом, глядишь, выясниться, что с пьянством
и бороться то не надо?
И вообще, что такое пьянство? Например,
человек пьет много, литр, два литра водки в день, но ни на его социальном
поведении, ни на работоспособности, ни на здоровье это никак не отражается. Или
даже, наоборот, все это только улучшается. Это пустая фантазия? Почему же? Я
лично знаю таких людей, от крестьян и работяг, до ученых и вообще людей
творческих. Да и среди известных людей мы легко найдем таких. Тот же Дмитрий
Иванович Менделеев, о котором речь шла в российской передаче. Пил много, но это
не мешало ему быть и великим ученым, и чемоданных дел мастером, и на здоровье
не жаловался, и про то, что бил жену и вообще дебоширил, не слышно. А ведь, с
другой стороны, прав упомянутый писатель, что русская душа с водкой тесно
связаны. И связь эта отнюдь не вся отрицательная. Наоборот, положительного в
ней больше. Волей судьбы русский народ – душевный народ и это - его сильное
достоинство. Он нуждается в душевной пище, в душевной атмосфере, в проявлении
душевности. Водка сама по себе не есть душевная пища, но она способствует
душевной атмосфере. Конечно, возлияние водки может приводить не только к
душевной атмосфере, но и к освобождению низменных инстинктов, потере
самоконтроля, агрессивности. И именно это и имеют в виду те, кто выступает против пьянства. Т. е. одних водка ведет
к душевности, а других - к свинству и
подлости. Кто и как себя ведет в опьянении, зависит не от количества выпитого,
а от качества личности. Такие, как Менделеев, и сильно выпивши не превращаются
в свиней. Вот тут мы и подходим к корню проблемы.
Что толку от риторических проповедей о
вреде алкоголя, ранней половой жизни и т. п., если жизнь учит другому. В
Советском Союзе нам дырку в голове продолбили призывами быть честными, прямыми
и говорить правду, а жизнь учила, что все честные, если не в лагерях сгнили, то
живут, как собаки, а «молчальники вышли в начальники». И какой же был
результат? А такой, что этого молчаливого, боящегося говорить правду совка
россияне и украинцы до сих пор еще из себя не выдавили вполне. Что толку будет
от антиалкогольной риторики, если с экранов телевизоров ежедневно в души людей
вливается яд, растлевающий их. Если в многочисленных фильмах и развлекательных
передачах людей убеждают не риторически, а силой искусства (не настоящего
высокого искусства, но на ремесленном уровне, тем не менее, искусства) с
использованием образности, с пониманием психологии, с умением играть на
инстинктах (низменных, естественно) и т. д. Убеждают, что человек по природе
своей – свинья, что смысл жизни – в получении кайфа и т. д. Все эти «Гены
Букины», «Окна», передачи, в которых
люди живут на экранах телевизора, соревнуясь в откровенном цинизме, «95-й
квадрат» в Украине и т. д. иначе как диверсией против морали общества
невозможно назвать. Перечислять кинофильмы такого рода нет здоровья, тем более,
что ни их, ни упомянутые передачи я и не смотрю, сужу только по тому, на что
наталкиваешься, переключая станции в поисках чего-нибудь стоящего. Вот только
свежий пример. Позавчера, переключившись, не помню на какую станцию,
наталкиваюсь на сцену: девица в полутемной комнате занимается онанизмом.
Показано детально крупнопланово, предельно цинично. Спрашивается, как после
обработки таким «искусством» молодым людям сдерживать себя по части не только принятия
алкоголя, но и разнузданного поведения после возлияния, в частности, ранних
половых связей? Для того, чтобы тебя твои сверстники объявили после этого
ненормальным? Кстати, по свински многие себя ведут не только после выпивки, но
и пребывая вполне трезвыми. Об этом почему-то никто ни в российской
телепередаче, ни в украинском обсуждении темы, не вспомнил. И вообще под негативным результатом пьянства
имелось в виду только буйное свинство, как будто более тихий его вариант не
может быть гнусней буйного. А что, секс туризм, в который ударилась
цивилизованная Европа (которую по части пьянства ставили в пример России в
передаче), секс туризм, на который тратятся миллиарды, половина из которых идет
на покупку услуг малолеток из бедных стран, лучше пьяных драк? Или педофилия
распространившаяся в России и Украине? О последней тоже были передачи, но это
рассматривалось как отдельная от пьянства проблема. А ведь это одна и та же
проблема, проблема немоты душевной и разрушенной морали.
А что в современном обществе дает
настоящую духовную и душевную пищу страждущему ее? Например, что
противопоставляется маразму на телевидении со стороны настоящего искусства?
Старые советские фильмы? Они теряют силу воздействия из-за того, что
принадлежат другой эпохе, не привязаны к нынешней действительности и потому
молодежи уже вообще непонятны. А настоящего глубокого нового искусства почти
невидно. Что перевелись подлинные творцы на Руси? Нет, конечно. Перевелся
потребитель настоящего искусства, изведен моральным ядом, выливаемым на него с
экрана телевизора. Вот Константин Райкин заявил на передаче «В гостях у
Гордона», что те, кто хотят творить глубокое искусство в театре, должны ставить
его на малой сцене, потому что стыдно, если зал не полон. Мол, глубокое
искусство полный зал не может собрать. Заодно этим и себя оправдать пытался,
ибо сравнение его с его папой Аркадием Райкиным весьма не в его пользу по части
глубины и настоящести искусства. Но отчасти Костя прав: папа его не опускал
планки искусства ни на йоту, но в каких бы больших залах не выступал, о
незаполненности их речи не могло быть. Наоборот, билетов достать невозможно
было. И, кстати, Гордону, автору бульварной газеты «Бульвар», Аркадий Райкин
интервью бы не дал, счел бы это ниже своего достоинства. А теперь к Гордону
очереди выстраиваются на интервью из деятелей искусства и политиков, включая
тех, которые выступают против пьянства и педофилии у него же на передаче. Мода
теперь такая пошла: сначала сделать себе карьеру на растлении общественной
морали, добиться на этом известности, набить карман, а потом проповедовать
манную кашу (не прекращая при этом и своей прежней деятельности).
Но не только искусство может служить
душевной и духовной пищей. Вот наука в недавнем прошлом для многих служила
источником духовной пищи. Так сказать , служение науке, служение истине и через
то служение людям. Но в наш дни, когда прогресс науки привел к истреблению
природы и породил многочисленные угрозы самому существованию человечества и
когда порядочность многих ученых из-за больших денег, вливаемых в науку,
например генетику, стоит под сомнением, научный путь уже не согревает душу, а
разве что тешит тщеславие. Посему и многие ученые еще в позднее советское время
стали пить не как Дмитрий Иванович Менделеев, а по черному, до свинского
состояния.
Но наука по любому не всем может душу
греть, а только тем, кто к ней способности имеет. А вот религия по идее должна
давать духовную и душевную пищу всем. И Ренессанс ее идет вроде бы полным ходом
и в России и в Украине. Но вот ее воздействие на нравственное состояние
общества не сильно заметно. Нет, есть немножко, но далеко не в пропорции с ее
количественным распространением. И неудивительно, ибо количество качеству не
замена. Особенно, когда речь идет о душе и духе. Тут эрзацы не проходят. А
нынешний религиозный Ренессанс – на90 % эрзац. Не может быть подлинного
Ренессанса без пересмотра и ревизии ошибок прошлого в толковании Учения.
(Естественно, не такой ревизии, как в церквях гомосексуалистов в Америке). А
иерархи церкви, выстроившие свою карьеру на канонизированном ошибочном
толковании Учения, толковании, приведшем к упадку религии в эпоху Просвещения,
никакой ревизии не допускают. Это ведь может пошатнуть их властное положение, а
они о власти думают больше, чем о Боге.
Есть, наконец, рост национализма, как в
России, так и в Украине и он также
претендует на то, что может дать духовную и душевную пищу людям. И тоже дает
вместо этого эрзац и только разводит ксенофобию со скинхедами и разогревает
конфликт между нардами и государствами.
Итак, души большинства людей отравлены
ядом с экранов телевизоров, а те, у кого еще не отравлены, не находят
нормальной душевной пищи. У первых нет никаких тормозов удерживающих их от
свинства, хоть в пьяном, хоть в трезвом состоянии. А вторым с тоски тоже
хочется не просто выпить, а напиться. Что делать в этой ситуации? Первое, что
надо делать, это прекратить разрушать экологию души. Попросту говоря, нужна
моральная цензура (не путать с политической) в искусстве вообще и на
телевидении в первую очередь. Второе – это восстановить нормальную духовность,
как религиозную, так и не религиозную. Душевность потом придет сама собой. А
чтобы восстановить нормальную духовность нужно, прежде всего, разобраться в
том, что это такое. Для этого нужна новая большая философия. Я говорю, что это
моя философия. Нескромное заявление. Но вот такой я нескромный человек.