|
Национальный сервер современной прозы |
 Версия для печати
Этюд №6. Плюрализм
Aлександр
Воин
Плюрализм
----------
-Ты против плюрализма?
Ты против савободы мнений? Все, мы с тобой не
разговариваем.
-Пардон, пардон! Раз Вы за свободу мнений,
так выслушайте уж и меня. Я, между прочим, за эту свободу
боролся, будучи диссидентом.За эту свободу боролись еще в
Французскую революцию и она давненько уже завоевана или по
крайней мере давно известна как таковая. Чего ж теперь то
такой большой шум вокруг плюрализма, как будто его вчера
только открыли, хотя с другой стороны он, якобы,то же самое? А
того и шум, что это совсем не то, и под этот шумок вместо
высококачественного продукта известной на рынке марки публике
сбывают гнилой товар. Плюрализм- это "у каждого своя правда".
Это не свобода каждого отстаивать свой взгляд на то, что есть
истина, а отсутствие единой для всех истины, и отсутствие
единого метода ее установления, точнее обоснования.Какая
разница между этим и свободой? А вот какая.
В науке,
которая есть царство истины, Вам никто не запрещает верить в
существование вечного двигателя и в то , что горение
происходит благодаря флогистону. И не только иметь такое
мнение, но и свободно распостранять его. И тем не менее
практически никто этого не делает. Потому что наука доказала,
что это не так, потому что в науке вообще есть доказательства,
есть (на практике) единый метод обоснования того, что есть
истина. А в гуманитарной сфере пропоганда фашизма запрещена в
большинстве цивилизованных стран. И тем не менее во многих из
них он сейчас поднимает голову и нет никакой гарантии, что при
благоприятных обстоятельствах ( вполне вероятных, заметьте,
скажем, мировой экономический кризис) он вновь не победит в
той же Германии или другой стране. Это потому, что в
гуманитарной сфере нет ни единой истины, ни единого метода
обоснования и никто никому ничего доказать не может.
-Ну
что ж тут поделать? В сфере естественных наук можно чего-то
доказывать,а в сфере гуманитарных- нельзя Такова
сельави.
Да нет, не такова. Этот самый метод обоснования,
на практике применяемый в сфере естественных наук,я, во
первых, впервые записал в явном виде, во вторых,вопреки мнению
большинства современных философов, доказал,что он таки единый
и неизменяемый, и, наконец, показал, что его можно применять и
в гуманитарной сфере (с соответствующими изменениями). Показал
это на примере марксизма, на примере религии и могу показать
на любом другом примере.
-Ну и что? -А ничего. Кому нужна
истина? Власти? Так она будет объективно ограничивать эту
власть.Оппозиции, как средство борьбы с властью? Так ведь она
из той же породы, что и власть, и надеется сама стать властью.
Зачем ей власть ограниченная истиной? Может быть правда нужна
философам -этим профессональным исктелям истины? Так это ж про
них сказал Ницше:"Мутят они свою воду, чтобы глубокой казалась
она".Ведь дурь их на фоне единой истины видна будет. А если у
каждого своя, то мели Емеля любую чушь, глубокомысленную на
вид, прикрывшись акдемическими званиями и
степенями.Журналистам? -Этим нужна сенсация,а не истина. А где
набрать сенсационной истины для еедневного заполнения газет?
Но может нужна она простому человеку, обывателю? Ведь не у
власти он и не у микрофона и не лезет к ним.И, казалось бы, от
истины ему одна лишь польза будет. Казалось бы. Но не любит и
обыватель истины и уж особо ее носителей и глашатаев. Ведь он
себя тоже не за дурака считает. А тут выясняется, что его все
время дурачили. и особенно обидно,что открывает ему это не
кто-то там с властного, микрофонно-телевизионного или
академическог Олимпа, а один по положению вроде бы такой же
как и он сам обыватель. Нет уж, иди ты на фиг со своей
истиной, так нам комфортнее на душе
будет.
|
© Copyright:
Aлександр Воин, 2004 Код произведения:
1402220034
счетчик
читателей
 Добавить рецензию
| |
|
