|
Национальный сервер современной прозы |
 Версия для печати
Этюд №10: Мораль
Aлександр
Воин
Мораль
------
В Украине принят закон
запрещающий порнографию. В Верховной Раде были за и против.
Один из выступивших сказал примерно так:
Ну что тут
размазывать манную кашу по чмстому столу про невозможность
отличить порнографию от эротики. Вот - и он развернул журнал -
картинка. Кто из вас отважится утверждать, что это эротика , а
не порнография?
И здравый смысл победил.
А за несколько
дней до того я "принимал участие" в теледебатах жрецов, т.е.
философов, психологов, социологов по тому же поводу. (Ведущий
- Подрабинский, один из участников - философ Головаха). Вот
такой получился "диспут":
_Сейчас мораль страшно быстро
меняется.
-Мы идем в Европу, надо принимать европейскую
мораль.
-Нельзя ничего запрещать, все уйдет в подполье.
Саморегуляция приведет к морали, соответствующей современным
обстоятельствам.
-Не об одной половой морали надо
говорить.
-Пардон, ребята, пардон! Если все так быстро
меняется, то пока мы дойдем до Европы, мораль там поменяется и
мы опять будем в дураках. И потом, это хорошо или плохо, что
все быстро меняется? И зачем нам Философия и прочие
гумманитарности, если они не могут ответить на эти вопросы и
если все само собой урегулируется и к лучшему, разумеется.
История, однако, не подтверждает эту благую надежду. Содом и
Гомора, моральный упадок, а затем развал Римской империи - это
как раз результаты подобной саморегуляции.
И вы говорите ,
"не надо запрещать, уйдет в подполье". Зачем же мы тогда
запрещаем воровство и убийство? Они ведь тоже от этого не
исчезли, а ушли в подполье. Но отменить законы запрещающие это
вы не отваживаетесь, а о непоследовательности своей позиции
стыдливо помалкиваете.
Но я согласен с тем, что всего
запрещающими законами и наказаниями не решить. Хотя они
необходимы в любом случае, прежде всего как фиксирующие
признанное обществом разделение добра и зла. Но очень важно на
основании чего и как выработано это признание. Если это
основание не убедительно для большинства, то закон будет мало
эффективен. Мало того, порнография и иже с ней (ведь не об
одной порнографии здесь речь) разлились на сей раз разливанным
морем на Западе, а теперь и у нас, под влиянием определенных
философий и психологий. ( В отличие от Римской империи, где
это было саморегуляция). Эти философии и психологии
"доказали", "обосновали", что все это есть добро а не зло. И
вот теперь, ничего не противоппоставив этим "доказательствам",
мы просто менячем закон. Ясно, ято эффект будет недостаточным
и непродолжительным.
Но это у вас ичего не доказано. Я
построил теорию оптимальной морали, обеспечивающей обществу
наивысшее качество жизни (при прочих равных) И показал, что
она связана с фундаментальной природой человека и общества и
поэтому практически не зависит от изменяемых обстоятельств,
даже таких как строй и технический прогрес. Но прнять мою
теорию оптимальной морали для господ академиков, значит
расписаться в собственном безплодии.- Ни за что!Пусть рухнет
мир и мы вместе с ним, но мы уйдем начальниками.
А то, что
реальная мораль последнее время скачет как блоха,- признак
высокой неустойчивости современного общества. Опасной
неустойсивости, если принять во внмание, что это общество
обладает атомными игрушками и прочими средствами массового
уничтожения и что оно раздираемо глобальными конфликтами. А
главной причиной главного на сегодня конфликта между Западом и
мусульманским фундаментализмом является как раз ощущение
мусульман, что им навязывают западные ценности и прежде всего
эту самую половую мораль, которая в ее сегодняшнем варианте
включает порнографию и прочее. Если бы была принята
оптимальная мораль, то ее мог бы принять и мусульманский мир
без ощущения , что ее ему навязывают, а потому, что она
является наилучшей для всех людей и потому что принимая эту
мораль и мусульманский мир и Запад сделали бы шаги навстречу
друг другу.
А теперь по поводу того , что не одна только
половая мораль - мораль. Я с этим согласен. Не в том, конечно,
смысле, что половая - неважна, а в том, что совесть надо
иметь, а господам философам, особенно специализирующимся на
морали, тем более.Вот я делаю сообщение по своей теории
оптимальной морали на отделении этики (т.е. морали) и эстетики
киевского института философии. Присутствующий и дерижирующий
членкор Пазенок после сообщения говорит-"Это не интересно." Ну
я понимаю, если бы он сказал, что не может быть оптимальной
морали, или что я не доказал, что она оптимальная. А то просто
"не интересно", как про детектив или футбол. Т.е. теория
оптимальной морали ему, специалисту по морали, не и нтересна
на корню, неважно какая. Но это еще не все. Как одно из
приложений моей теории оптимальной морали я ввел понятие
этноэтики, не противоречащей общечеловеческой (В отличии от
ницшеанскоого "у каждого народа свое добро и зло"). Через два
месяца узнаю, что господин Пазенок организует международную
конференцию по этноэтике, понятие которой он украл у меня,
забыв даже пригласить меня на нее. Я прихожу к нему и
спрашиваю: как же так? - Я не нашел вашего телефона, говорит,
а то, что я сказал "не интересно", - это обыкновенные
интеллегентские штучки".
Вот такая себе не половая
мораль.
|
© Copyright:
Aлександр Воин, 2004 Код произведения:
1403280085
счетчик
читателей
 Добавить рецензию
| |
|
