Теория трудовой стоимости и мировой финансово-экономический кризис.

     Александр Воин

                     31.05.09

 

   Поводом к написанию этой заметки послужила рецензия П. В. Полуяна на книгу В. А. Бубнова «Антимарксизм. Критика трудовой теории стоимости К. Маркса или о том, как пролетариат эксплуатирует капиталистов».(«Деан» С.-Петербург, 1999). А причиной послужило то, что в России (не только в России, но в России особенно) распространились в интеллектуальной среде попытки разобраться в том, что происходит сегодня в мировой экономике, танцуя от теории стоимости: трудовой, не трудовой, марксовой и не марксовой. А я утверждаю (и показываю в своих работах по макроэкономике), что сам подход этот в корне неверен и предлагаю другой подход.

   Зачем вообще Марксу понадобилась теория трудовой стоимости? А для того чтобы доказать, что при капитализме распределение совокупного общественного продукта происходит неправильно, не оптимально, несправедливо и т. д. и нужен социализм, при котором распределение будет на основе его теории трудовой стоимости и потому правильным и справедливым, и тогда вокруг все зацветет. Критики Маркса, включая Бубнова (хотя теорию трудовой стоимости Маркса разнесли уже в клочья многие задолго до Бубнова), доказывают, что марксова теория трудовой стоимости неверна и предлагает свои теории стоимости и из них выводят правильное, по их мнению, распределение совокупного продукта. И отправляясь от оного дают рецепты, что нужно сегодня делать в экономике вообще и в связи с мировым кризисом в особенности.

    Из теории стоимости, предложенной Бубновым получатся, например, что не капиталисты эксплуатируют рабочих, а рабочие капиталистов. (И, следовательно, сегодняшнее распределение нужно сместить еще больше в пользу капиталистов). И это потому, что есть энергетические машины, которые заменяют долю труда рабочих в совокупном продукте. Спрашивается, почему только энергетические? А не энергетические не заменяют?, Плуг, пришедший на смену сохе, не увеличил производительность труда? Вообще в любом продукте и во времена Маркса и, тем более, сегодня сидит творческий труд множества ученых и изобретателей прошлого, которые давно померли. Так что, будем приходящуюся на них по теории трудовой стоимости долю складывать им на могилку? А если ее делить на всех, то по какому принципу? И почему тогда нужно переворачивать эксплуатацию и утверждать, что рабочие эксплуатируют капиталистов? И наконец, если допустить, что идеальное распределение совокупного продукта в соответствии с той  или иной теорией стоимости  вообще существует, то спрашивается, а гарантирует ли оно нам успешное, бескризисное в частности, развитие экономики? Опыт построения социализма в «отдельно взятой стране» говорит, что отнюдь не гарантирует.

  Я же говорю, что распределение совокупного общественного продукта надо делать не на основе той или иной теории стоимости, а на основе разработанной мной формулы бескризисного развития экономики (См. «Формула бескризисного развития экономики», www.philprob.narod.ru). Кстати, она, не только обеспечивает бескризисное развитие, но дает распределение совокупного продукта, более справедливое в интуитивно бытовом смысле, чем существующее сегодня, скажем в Америке.